Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 05АП-12022/14

г. Владивосток

28 октября 2014 г.

Дело N А59-2893/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Невельского городского прокурора,

апелляционное производство N 05АП-12022/2014

на решение от 22.08.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2893/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению и. о. Невельского городского прокурора (ИНН 6501025864, ОГРН 1026500531980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Викторовне (ИНН 650500017762, ОГРНИП 304650533100030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от и. о. Невельского городского прокурора: представитель Карасёва О.В. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия на один год, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Невельского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано, в связи с чем прокурор обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что проверка, по результатам которой выявлены вменённые предпринимателю нарушения, проведена Невельской городской прокуратурой и в отношении такой проверки не могут быть применены нормы Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Указал, что допущенные предпринимателем правонарушения установлены надлежащим образом и потому предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за вменённое административное правонарушение.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Невельской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации населению продуктов питания предпринимателем в магазине "Анкара", расположенном в с. Горнозаводск Невельского района по ул. Советской, 44.

В ходе проверки установлено, что в магазине "Анкара", расположенном в с. Горнозаводск, ул. Советская, 44, установлено нарушение предпринимателем требований пунктов 14.1 и 8.24 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", части 10, статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", частей 1, 2 статьи 37, части 1 статьи 29, частей 5 и 8 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ от 12.06.2008 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/021.

Так, в магазине реализовывалось молоко в пластиковой бутылке, емкостью по 1,5 л. в количестве 1 штуки по цене 110 рублей за единицу товара; творог в количестве 3, 676 кг., расфасованный в полиэтиленовые пакеты по 260 рублей за килограмм, без маркировки, при отсутствии информации для потребителей. На всю указанную молочную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность такой продукции. Также, на реализации в холодильной витрине торгового зала находились молочные продукты с истекшими сроками годности, а именно: творожок фруктово - ягодный "Клубника", изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 140 грамм, 2 упаковки, срок годности истек 07.06.2014; творожок фруктово - ягодный "Апельсин в гранатовом желе" изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский", 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14.06.2014; творожок фруктово - ягодный "Ананас, ростки пшеницы" изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный "Ананас, апельсин" изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 110 грамм, 3 упаковки, срок годности истёк 05.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный "Брусника", изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 05.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный "Вишнёвый" изготовитель ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 12.06.2014; напиток молочный "Диета +" шоколад, изготовитель - ОАО "Молочный комбинат Южно - Сахалинский" 0,5 л. 1 упаковка, срок годности 11.06.2014. Помимо изложенного, на момент проверки на стеллаже торгового зала при показаниях термометра + 22° С хранилось: молоко цельное сухое 25% жирностью 400 гр., 1 упаковка изготовитель ООО "Вкус Восточный" г. Владивосток. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0 до + 10°С.

Помимо прочего, в магазине находились сардельки свиные, изготовитель - ОАО "Раттимир" г. Владивосток 3, 45 кг, где на транспортной упаковке отсутствовали сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности.

Кроме того, у продавца магазина, которая находилась на момент проверки в магазине за прилавком, отсутствовали документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра.

По выявленным фактам 19.06.2014 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд, который отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6. 31, 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 20. 4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Пунктом 14.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что руководитель организации торговли обеспечивает:

- наличие в каждой организации торговли данных санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

- своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

- организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке;

- выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

- условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

- исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования;

- наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;

- организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.

Частью 10 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 28 ТР ТС 033/2013 "Технический регламент Таможенного союза о безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013), утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, процессы реализации сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, а также подвергшихся предварительной термической обработке, в том числе пастеризации, должны соответствовать требованиям, установленным в пункте 10 данного технического регламента, и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

При реализации физическими лицами на рынках, включая сельскохозяйственные рынки, молока и молочной продукции непромышленного изготовления обязательно доведение до потребителей информации любым удобным способом об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства (пункт 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2. 1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена возможность установления данных о правонарушении при помощи показаний специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ), и показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса (часть 2 статьи 268 КоАП РФ).

Оценивая содержащиеся в материалах дела данные в отношении выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает, что письмом должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, постановлением от 19.06.2014 в совокупности с иными материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем выявленных 16.06.2014 нарушений, обоснованно квалифицированных прокурором в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство что в данных прокурору 18.06.2014 письменных объяснениях предприниматель полностью подтвердила наличие обстоятельств, квалифицированных в качестве правонарушения, свою вину в наступлении данных обстоятельств не отрицала, доказательств, опровергающих выводы прокурора, не представила.

Оценивая соблюдение процессуальных требований при проведении проверки прокуратурой и в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 3 части 3 указанного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о допущении при проведении проверки предпринимателя существенных нарушений, исключающих его привлечение к административной ответственности, является ошибочным.

Тот факт, что данная проверка проводилась прокуратурой совместно со специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, не меняет сути проверки и не означает, что она была проведена не в рамках осуществления прокурором надзорной деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 N ;2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для проведения указанной проверки прокуратурой привлечены специалисты Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Таким образом, что в рассматриваемом случае имела место проверка, проводимая прокуратурой в рамках предоставленных ей Законом о прокуратуре полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, который не ограничивает возможность взаимодействия органов прокуратуры с иными органами при осуществлении надзорных функций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из вышеизложенного следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении и фиксирует сведения, установленные прокурором при проведении проверки в ходе осуществления надзорной деятельности, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При этом само по себе отсутствие в деле акта проверки, составленного в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, поскольку сведения о наличии соответствующих нарушений содержатся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует установленным статьями 28.2 и 28.4 КоАП РФ требованиям, в том числе содержит описание события правонарушения и его квалификацию.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции по материалам дела установил наличие в деянии предпринимателя состава вменённого административного правонарушения, а также вину предпринимателя, не представившего доказательств отсутствия возможности соблюдения установленных требований либо наличия объективных препятствий, исключающих таковую возможность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа в минимальном размера, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также отягчающих либо смягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Возможности применения к содеянному предпринимателем положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит, поскольку последствия деяния заключаются в возникновении реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью потребителей, вызванной несоблюдением требований к продукции и процессу её хранения и реализации, что свидетельствует в совокупности с прочими обстоятельствами рассматриваемого дела об отсутствии исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой - в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2014 по делу N А59-2893/2014 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кузнецову Марию Викторовну (08.08.1962 года рождения, уроженку города Горнозаводска Невельского района Сахалинской области, зарегистрированную по адресу: с. Горнозаводск, ул. Больничная, 3-3, проживающую по адресу: с. Горнозаводск, ул. Зелёная, 35-2, паспорт 64 07 649734, выдан 26.12.2007 ТП УФМС России по Сахалинской области в Невельском районе, ИНН 650500017762, ОГРИП 304650533100030) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчётный счет N 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН 6501025864, получатель УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу NА59-2893/2014.

Квитанцию об уплате административного штрафа в трёхдневный срок представить Арбитражному суду Сахалинской области.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова