Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 04АП-5077/14

г. Чита

28 октября 2014 г.

Дело N А19-18589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Эповой И.К. по доверенности от 25.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу N А19-18589/2013 по требованию открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Косыгин А.С.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркнед" в размере 74 890 994 руб. 05 коп., в том числе 71 053 968 руб. 90 коп. - основной долг, 925 457 руб. 30 коп. - проценты, 54 625 руб. 70 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 2 664 321 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 184 856 руб. 53 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7 764 руб. 53 коп. - неустойка по плате за обслуживание кредита.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркнед".

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что совершение спорных сделок свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами на заключение договоров, то есть о нарушении статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет их ничтожность по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суду необходимо было уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования с целью правовой защиты интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение заявленных требований.

ОАО "Сбербанк России" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, требование кредитора основано на неисполнении должником заемных обязательств, а также обязательств по договорам поручительства на общую сумму 75 140 994, 05 руб.

Так, 18.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен кредитный договор N 8586136-30197-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "Иркнед" кредит в сумме 52 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости на срок по 18.04.2023, а ООО "Иркнед" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 8586136-30197-1 от 18.04.2013 ОАО "Сбербанк России" перечислило на расчетный счет ООО "Иркнед" сумму кредита в размере 52 000 000 руб., что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита, выпиской с лицевого счета должника ООО "Иркнед" за период с 18.04.2013 по 18.04.2013.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер требования ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 8586136-30197-1 от 18.04.2013 составил 53 320 288 руб. 53 коп., из которых размер невозвращенных кредитных средств по состоянию на 20.08.2014 составил 51 532 602 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 698 573 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом - 87 964 руб. 90 коп., неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 1 147 руб. 04 коп.

Поскольку доказательств оплаты должником истребуемой суммы не представлено, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленное требование, включив его в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Далее, 15.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20254-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 2 930 791 руб. для приобретения транспортных средств на срок по 13.06.2014, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "БайкТранс" по кредитному договору N 8586136-20254-1 от 15.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20254-1-1п от 15.06.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

20.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортное предприятие "Девятки" (на момент подписания данного договора наименование юридического лица - ООО "Транспортное предприятие "Баярд") заключен кредитный договор N 8586136-20524-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 5 713 800 руб. для приобретения оборудования на срок по 20.12.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20524-1 от 20.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20524-1-1п от 20.12.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение заемщика его обязательств по данному кредитному договору.

17.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20059-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 1 498 302 руб. для приобретения транспортных средств на срок по 17.02.2014, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20059-1 от 17.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20059-1-1п от 17.02.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

04.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20282-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 2 079 382 руб. для приобретения транспортных средств на срок по 04.07.2014, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20282-1 от 04.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20282-1-1п от 04.07.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

27.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20338-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 358 546 руб. 50 коп. для приобретения транспортных средств на срок по 27.08.2014, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20338-1 от 27.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20338-1-1п от 27.08.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

06.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20490-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 7 728 500 руб. для приобретения транспортных средств на срок по 06.12.2017, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20490-1 от 06.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20490-1-1п от 06.12.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

28.03.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортное предприятие "Девятки" заключен кредитный договор N 8586136-30160-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "Транспортное предприятие "Девятки" кредит в сумме 3 724 500 руб. для приобретения транспортного средства на срок по 28.03.2018, а ООО "Транспортное предприятие "Девятки" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-30160-1 от 28.03.2013 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-30160-1-1п от 28.03.2013, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "Транспортное предприятие "Девятки" его обязательств по данному кредитному договору.

09.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БайкТранс" заключен кредитный договор N 8586136-20248-1, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ООО "БайкТранс" кредит в сумме 3 293 316 руб. для приобретения транспортных средств на срок по 09.06.2014, а ООО "БайкТранс" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 8586136-20248-1 от 09.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Иркнед" заключен договор поручительства N 8586136-20248-1-1п от 09.06.2012, согласно которому ООО "Иркнед" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "БайкТранс" его обязательств по данному кредитному договору.

Согласно расчету ОАО "Сбербанк России" и представленным в материалы дела документам размер задолженности, где должник выступал поручителем по кредитным договорам, составляет:

по кредитному договору N 8586136-20254-1 от 15.06.2012 составляет 1 583 168 руб. 13 коп., в том числе: 1 419 164 руб. 11 коп. - основной долг, 63 924 руб. 51 коп. - проценты, 4 702 руб. 28 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 89 341 руб. 61 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 631 руб. 02 коп. - неустойка за просроченные проценты, 404 руб. 60 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-20524-1 от 20.12.2012 составляет 5 164 547 руб. 90 коп., в том числе: 4 826 877 руб. 40 коп. - основной долг, 98 309 руб. 97 коп. - проценты, 4 439 руб. 81 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 225 976 руб. 17 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 8 606 руб. 24 коп. - неустойка за просроченные проценты, 338 руб. 31 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-20059-1 от 17.02.2012 составляет 367 667 руб. 06 коп., в том числе: 340 580 руб. 58 коп. - основной долг, 10 269 руб. 44 коп. - проценты, 792 руб. 05 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 15 329 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 642 руб. 84 коп. - неустойка за просроченные проценты, 49 руб. 77 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета; - по кредитному договору N 8586136-20282-1 от 04.07.2012 составляет 1 258 292 руб. 97 коп., в том числе: 1 134 382 руб. - основной долг, 54 151 руб. 77 коп. - проценты, 3 726 руб. 89 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 60 858 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 867 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные проценты, 306 руб. 37 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-20338-1 от 27.08.2012 составляет 161 156 руб. 07 коп., в том числе: 149 438 руб. 08 коп. - основной долг, 4 902 руб. 96 коп. - проценты, 384 руб. 54 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 6 104 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 301 руб. 87 коп. - неустойка за просроченные проценты, 23 руб. 67 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-20490-1 от 06.12.2012 составляет 7 830 112 руб. 34 коп., в том числе: 6 826 900 руб. - основной долг, 561 737 руб. 70 коп. - проценты, 27 335 руб. 90 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 346 477 руб. 75 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 64 873 руб. 21 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 787 руб. 78 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-30160-1 от 28.03.2013 составляет 3 526 284 руб. 18 коп., в том числе: 3 327 107 руб. 79 коп. - основной долг, 58 359 руб. 82 коп. - проценты, 1 543 руб. 37 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 133 806 руб. 90 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 339 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты, 127 руб. 12 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

- по кредитному договору N 8586136-20248-1 от 09.06.2012 составляет 1 679 476 руб. 87 коп., в том числе: 1 496 916 руб. - основной долг, 73 801 руб. 13 коп. - проценты, 11 697 руб. 86 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 87 852 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 6 6289 руб. 64 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 579 руб. 87 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета.

В отсутствие доказательств оплаты должником истребуемой суммы суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 323, 361, 363, 310, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно признал требование заявителя, предъявленное к поручителю заемного обязательства, обоснованным, включив его в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе относительно признаков злоупотребления правом со стороны должника на заключение договоров, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в определении суда мотивам. Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствует об оспоримости сделок, которые могут быть признаны недействительными только в рамках специального производства по заявлению о ее оспаривании. Сведений об оспаривании договоров в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны должника и кредитора, наличия в их действиях недобросовестности при заключении договора поручительства.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о снижении неустойки.

Снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на заявителя ходатайства.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума N 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенных договоров, периода просрочки, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не счел возможным уменьшить согласованную сторонами сумму неустойки.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения суда первой инстанции, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу N А19-18589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских