Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 02АП-7766/14

г. Киров

24 октября 2014 г.

Дело N А28-3492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Чирковой Е.В., действующей на основании доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014

по делу N А28-3492/2014, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камри"

(ИНН: 4348016328, ОГРН: 1034316544140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

об обязании передать документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камри" (далее - Истец, ООО "Камри") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Ответчик, ООО "УК Ленинского района") об обязании передать документы по многоквартирному жилому дому (далее - МКД) по адресу: Кировская область, город Киров, улица Московская, дом 134, а именно:

1. Технический паспорт здания;

2. Паспорт лифтового хозяйства;

3. Акты технических осмотров за 2013 год;

4. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

5. Учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства), архив учетно-регистрационных документов;

6. Реестры последних показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды по каждой квартире;

7. Акты опломбирования индивидуальных приборов учета по каждой квартире, оборудованной индивидуальными приборами учета;

8. Последние показания общедомовых приборов учета коммунальных услуг, паспорта прибора учета, акты установки, опломбировки общедомовых приборов учета;

9. Список организаций, заключивших договоры на обслуживание домофонов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 исковые требования ООО "Камри" удовлетворены.

ООО "УК Ленинского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-3492/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Ответчик полагает, что в соответствии с протоколом заочного общего собрания собственников помещений МКД N 134 по улице Московской в городе Кирове, состоявшегося в период с 18.06.2014 по 30.06.2014, вопрос о выборе способа управления и управляющей компании как таковой не рассматривался.

ООО "УК Ленинского района" считает, что собрание собственников помещений МКД N 134 по улице Московской в городе Кирове, состоявшееся 17.04.2014, которым Ответчик выбран в качестве управляющей компании МКД N 134, является последним решением собственников данного дома и оно прерогативно. Данный протокол кем-либо из собственников не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы настаивает на отмене решения суда первой инстанции, поскольку считает, что суд при вынесении решения не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел недоказанность имеющих для дела обстоятельств, не применил закон, подлежащий применению и выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "УК Ленинского района".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Камри" поддержала свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после принятия собственниками помещений решения о расторжении договора, заключенного с ООО "УК Ленинского района", которое техническую документацию на дом вновь избранной собственниками управляющей компании ООО "Камри" передавать отказалось, что и послужило основанием для направления искового заявления в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 12, 135, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что Ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2014 собственники помещений МКД N 134 по улице Московской города Кирова приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Ленинского района". В качестве управляющей организации МКД избрано ООО "Камри". "За" проголосовали 62,98% от присутствующих на собрании, "против" - 0,4%, и "воздержались" - 3,62%.

09.01.2014 ООО "Камри" направило письмо-уведомление N 2 в адрес ООО "УК Ленинского района" о расторжении договоров, заключенных на управление МКД с 01.03.2014 и с требованием передать документацию, связанную с управлением МКД, в срок до 20.02.2014. Ответчиком данное письмо получено 14.01.201.4

21.02.2014 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 58 с требованием передать документацию по управлению МКД. ООО "УК Ленинского района" данная претензия получена 21.02.2014.

01.03.2014 между собственниками МКД и ООО "Камри" были заключены договоры управления МКД N 52/01/14 по адресу: город Киров, улица Московская, дом 134.

Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В период с 23.01.2014 по 23.02.2014 собственниками МКД проведено заочное собрание собственников МКД, в котором принимали участие собственники помещений общей площадью 7 099, 4 кв.м. (57% от площади жилых и нежилых помещений с МКД). Собрание признано правомочным, кворум имеется.

Согласно протоколу от 17.04.2014 было принято решение в качестве управляющей организации выбрать ООО "Управляющая компания Ленинского района", а также утвердить условия договора с ней.

Ответчиком с собственниками МКД заключен договор управления МКД от 17.04.2014 N У022/14 по адресу: город Киров, улица Московская, дом N 134.

В период с 18.06.2014 по 30.06.2014 проведено заочное собрание собственников помещений МКД, в котором принимали участие собственники помещений общей площадью 6 298,5 кв.м. (51,61% от площади жилых и нежилых помещений с МКД). Собрание правомочно, кворум имеется.

По результатам собрания:

- признано, что после выбора ООО "Камри" в качестве управляющей компании (05.01.2014) собраний по смене управляющей компании не проводилось, иная управляющая организация не выбиралась;

- признано, что с 01.03.2014 по настоящее время управление МКД осуществляет управляющая компания ООО "Камри";

- договоры, подписанные собственниками помещений в доме с ООО "Камри" от 01.03.2014 являются действующими, основания для расторжения отсутствуют.

Собственниками помещений МКД по всем вопросам повестки дня единогласно проголосовали "за" - 6 298,5 кв.м. (100%).

Законность данного решения от 30.06.2014 Ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, собственники жилых помещений в установленном порядке выразили волю, определив управляющую компанию - ООО "Камри".

Довод заявителя жалобы о том, что заочное собрание собственников помещений МКД N 134 по улице Московской в городе Кирове, состоявшееся 17.04.2014, является последним решением собственников данного дома и оно прерогативно, отклоняются апелляционным судом, так как это противоречит представленным в материалы дела документам.

В материалах дела имеется протокол от 30.06.2014, из которого видно, что на общем собрании рассматривался вопрос о признании указанного протокола общего собрания собственников МКД незаконным. На собрании количество голосов собственников помещений в МКД по адресу: город Киров, улица Московская, дом 134, признавшим, что собрание, на котором выбрано ООО "УК Ленинского района" в качестве управляющей организации, составляло 100 % голосов из числа решений собственников, полученных на момент окончания голосования - 6 298,5 кв.м, кворум имеется.

Данный протокол Ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Камри" принято позднее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК Ленинского района" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-3492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных