|
28 октября 2014 г.
|
Дело N А56-78131/2013
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ за судью Медведеву И.Г.)
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бенефит_Ко" Куликова Ю.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу N А56-78131/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бенефит_Ко"
о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бенефит_Ко"
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Бенефит_Ко" Куликов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.06.2014.
Определением от 22.09.2014 на основании части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 24.10.2014.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Заказные письма с копией определения от 22.09.2014, направленные по адресам: 197110, Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина, д.24, лит.Б, пом.5Н, а также 191000, Санкт-Петербург, а/я 223, возвращены в адрес суда органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения" и "Занимает юридическое лицо" соответственно.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 22.09.2014 опубликовано 23.09.2014.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, по
