Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 19АП-4213/14

г. Воронеж

27 октября 2014 г.

Дело N А35-10432/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу N А35-10432/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) о взыскании задолженности,

установил: ООО "Курская управляющая домовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу N А35-10432/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба ООО "Курская управляющая домовая компания" была возвращена в адрес заявителя.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 11.09.2014 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А35-10432/2013 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба ООО "Курская управляющая домовая компания" была оставлена без движения (к жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере и порядке, установленном действующим законодательством). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 24.10.2014.

При проверке исправления ООО "Курская управляющая домовая компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 24.10.2014 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Курская управляющая домовая компания" по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Курск, ул. Литовская, 12-а, офис 10 (юридический адрес).

Факт получения определения суда от 29.09.2014 подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 39400663866647.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.09.2014.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу N А35-10432/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев