Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-9813/10

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А60-12747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова В.А.: Суглобов И.А., доверенность от 01.12.2013, паспорт,

от ликвидатора должника Калинина Е.Ю.: Калинин Е.Ю., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" Легалова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела N А60-12747/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" (ИНН 6661058787, ОГРН 1026605227989)

заинтересованное лицо: Болгов И.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки туризма и путешествий" (далее - должник, общество "Центр поддержки туризма и путешествий") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.В.

Определением того же суда от 20.01.2012 Копылов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.

27.03.2014 конкурсный управляющий должника Легалов В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Центр поддержки туризма и путешествий" бывшего руководителя должника Дулебинца И.И. и ликвидатора должника Калинина Е.Ю. на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) и о солидарном взыскании с указанных лиц суммы 114 569 868 руб. 35 коп.

Определением суда от 16.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Болгов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2014) в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на доказанность оснований для привлечения бывшего руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по п.5 ст. 10 Закона о банкротстве. Отмечает, что в силу норм действующего законодательства о банкротстве, ответственность руководителя наступает, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по собору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении. Полагает, что в данном случае ответственность руководителя должника Дулебинца И.И. наступила, поскольку на дату признания должника банкротом отсутствует (не предоставлена) конкурсному управляющему финансово-хозяйственная документация общества "Центр поддержки туризма и путешествий". Требование конкурсного управляющего к ликвидатору должника Калинину Е.Ю. (исполнявшего обязанности руководителя с момента принятия решения о ликвидации) исполнено лишь частично в составе документации переданной, впоследствии, прежним конкурсным управляющим Копыловым А.В. При этом, конкурсный управляющий Копылов А.В. передал фактически только документы процедурные, сформированные за период его деятельности конкурсного управляющего.

До начала судебного заседания от Дулебинца И.И. поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, определение суда законным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Ликвидатор должника устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.1996 общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Фонд Мира" (далее - общество "Туристическая фирма "Фонд Мира") зарегистрировано в качестве юридического лица, руководителем данного общества являлся Дулебинец И.И.

На основании решения общего собрания участников общества "Туристическая фирма "Фонд Мира" от 15.03.2010 общество "Туристическая фирма "Фонд Мира" переименовано в общество "Центр поддержки туризма и путешествий".

09.04.2010 единственным участником общества "Центр поддержки туризма и путешествий" принято решение о ликвидации данного общества, ликвидатором назначен Калинин Е.Ю.

На основании заявления ликвидатора должника Калинина Е.Ю., решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 ликвидируемый должник - общество "Центр поддержки туризма и путешествий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов А.В.

Определением суда от 20.01.2012 Копылов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Легалов В.А.

В марте 2014 конкурсный управляющий должника, со ссылкой на положения п.5 ст. 10 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Дулебинца И.И. и ликвидатора должника Калинина Е.Ю., полагая, что имеются достаточные и безусловные основания для его предъявления и удовлетворения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что указанными лицами не были переданы конкурсному управляющему учредительные, бухгалтерские, финансовые (договоры) и регистрационные документы должника, а также паспорта на имущество общества "Центр поддержки туризма и путешествий"; размер ответственности определен в размере неудовлетворенных реестровых требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по п.5 ст.10 Закона о банкротстве.

Статьей 10 Закона о банкротстве установлены специальные основания и порядок для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника - юридического лица, при этом привлечение их к ответственности по таким основаниям обусловлено наличием общих условий, указанных в п.3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким образом, для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

Как установлено выше в качестве основания для привлечения бывшего руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на факт непредставления ему учредительных, бухгалтерских, финансовых (договоров) и регистрационных документов должника, а также паспортов на имущество общества "Центр поддержки туризма и путешествий", что не позволило провести анализ финансового состояния должника и сформировать конкурсную массу.

В этой связи конкурсный управляющий просил привлечь руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В силу ст.65 АПК РФ конкурсный управляющий обязан доказать наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности как руководителя должника Дулебинца И.И., так и ликвидатора должника Калинина Е.Ю.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи от 27.04.2010 руководитель должника Дулебинец И.И. передал ликвидатору должника Калинину Е.Ю. документы финансово-хозяйственной деятельности должника (л.д. 51-54).

В дальнейшем, Калинин Е.Ю. передал 11.05.2010 указанные документы на основании акта приема-передачи (л.д. 55-58) Болгову И.В. на ответственное хранение.

В суде первой инстанции Болгов И.В. подтверждал факт передачи ему Калининым Е.Ю. на ответственное хранение финансовой и иной документации должника.

Кроме того, из содержания, имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2011 следует, что в ходе проведения проверки по заявлению конкурсного управляющего должника Копылова А.В. был установлен факт нахождения финансово-хозяйственной документации общества "Центр поддержки туризма и путешествий" за период с 2003 года по апрель 2010 года у Булгова И.В. на ответственном хранении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, актом приема-передачи N 1 от 30.01.2012 прежним конкурсным управляющим должника Копыловым А.В. вновь утвержденному конкурсному управляющему Легалову В.А. среди прочего было передано указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2011.

Между тем, как верно отмечено судом, доказательств обращения конкурсного управляющего должника Легалова В.А. в арбитражный суд с заявлением об истребовании финансово-хозяйственной документации общества "Центр поддержки туризма и путешествий" у Булгова И.В. в материалы дела не представлено.

Не представлены также доказательства, безусловно свидетельствующие о намеренном уклонении бывшего руководителя и ликвидатора должника от передачи документов общества "Центр поддержки туризма и путешествий", равно как доказательства того, что несвоевременная передача документов повлекла за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что они обращались в налоговый орган для истребования бухгалтерских балансов должника, однако ответа не получили.

Вместе с тем, данное обстоятельство из материалов дела не усматривается; в деле отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего должника Легалова В.А. в налоговый орган с требованием о предоставлении соответствующих документов; с заявлением об истребовании бухгалтерских балансов должника конкурсный управляющий в арбитражный суд также не обращался.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что у должника вообще имелись какие-либо активы, непередача документов в отношении которых повлекла невозможность реализации данных активов в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника Дулебинца И.И. и ликвидатора должника Калинина Е.Ю. к субсидиарной ответственности по п.5 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано, что не передача указанными лицами бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме повлекла за собой невозможность формирования конкурсной массы.

С учетом вышеизложенного доводы конкурсного управляющего о доказанности оснований для привлечения бывшего руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда от 15.08.2014 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года по делу N А60-12747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова