Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-39289/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-186211/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-186211/13 судьи Дзюбы Д.И. (141-1335),

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280; 420021, г. Казань, ул. Татарстан, 49-112)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Стариковская Д.О. по дов. от 20.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскано 110 012,73 руб. компенсационной выплаты, 21 000 руб. убытков.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель РСА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пояснил, что РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию.

Указал на то, что в адрес РСА уведомление о заключении договора цессии не поступало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя РСА, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. С350ВМ16, и автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116.

Согласно справке ГИБДД от 21.09.2011 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. С350ВМ16, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Тирус" по страховому полису серии ВВВ N 0583976652.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта ТС от 14.05.2013 N 208, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116 с учетом износа составила 84 855,79 руб.

Нургалиевым И.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 21 000 руб.

Приказом ФСФР от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и у ООО СК "Тирус" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17.12.2013 между собственником автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116, Нургалиевым И.А. и ООО "Автостраховая помощь" был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Нургалиев И.А. переуступил ООО "Автостраховая помощь" все права к ООО СК "Тирус", РСА по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116, в результате ДТП, произошедшего 21.09.2011 с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. С350ВМ16, под управлением Сычева Г.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Тирус" по полису серии ВВВ N 0583976652.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А40-104827/13 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 отменено; с РСА в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 332 476,75 руб.

В ходе рассмотрения дела N А40-104827/13 судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для взыскания указанной суммы явилось, в том числе следующее обстоятельство.

Как установлено судом, 21.09.2011 произошло ДТП в результате которого автомобилю ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116, принадлежащего Нургалиеву И.А., причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке (ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест") N 208 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 84 855,79 руб. Отчетом об оценке утраты товарной стоимости N 208у установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства составило 25 156 руб. 94 коп.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сычева Г.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. С350ВМ16, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Тирус" на основании полиса серии ВВВ N 0583976652.

17.05.2013 между Нургалиевым И.А., владельцем т/с ВАЗ 21074, г.р.з. Н974СК116, (цедент) и ООО "Центр страховых выплат" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Нургалиев И.А. передает ООО "Центр страховых выплат" все права к должникам (ООО СК "Тирус", РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки ВАЗ 21074, г.р.з. Н974Ск116, в результате ДТП, произошедшего 21.09.2011 с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. С350ВМ16, под управлением Сычева Г.И., гражданская ответственность которого застрахована по полису ООО СК "Тирус" серии ВВВ N 0583976652.

Поскольку Приказом ФСФР от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и у ООО СК "Тирус" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО "Центр страховых выплат" обратилось к РСА с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 012,73 руб., поврежденного в результате ДТП от 21.09.2011.

Взыскивая с РСА в пользу ООО "Центр страховых выплат" компенсационную выплату, в том числе в размере 110 012,73 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования ООО "Центр страховых выплат" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что РСА произвело оплату по исполнительному листу серии АС N 006497278, выданному Арбитражным судом г.Москвы 08.04.2014 по делу N А40-104827/2013, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2014 N 278.

Соответственно, в порядке суброгации в рамках произошедшего страхового случая с РСА уже было взыскано страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-186211/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов