Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-18646/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-11415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Рябина М.В. по доверенности от 18.02.2014

от ответчика (должника): Шекуриной Г.В. по доверенности от 19.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18646/2014) ОАО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11415/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энерговысотспецстрой"

к ОАО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

установил:

ООО "Энерговысотспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 3 704 655 руб. 83 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012 от 25.07.2012, с учетом перехода прав и обязанностей заказчика по договору на основании Соглашения N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012/СЗ от 31.05.2013.

Определением суда от 13.05.2014 ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" заменено на Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (адрес 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, строение 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 08.07.2009) (далее ответчик) в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройимпульс СМУ-1" (заказчик) и ООО "Энерговысотспецстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012 от 25.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонного монолитного каркаса и фундаментов здания ГП N 31 на объекте: "Архивохранилище N 31 Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 74.

Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 74 823 834 руб. 99 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора, согласно п. 4.1 которого начало работ: с даты получения аванса; продолжительность работ: пять месяцев.

Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и/или объемов работ определены Графиком производства работ (Приложение N 3)

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял предъявленные к сдаче работы.

В нарушение условий договора заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед подрядчиком (истцом) образовалась задолженность в размере 9 835 454 руб. 62 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013.

Между ООО "Стройимпульс СМУ-1" (заказчик) и ООО "Энерговысотспецстрой" (подрядчик) и ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (новый заказчик) подписано Соглашение о замене стороны в обязательстве N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012/СЗ от 31.05.2013, согласно которому заказчик с согласия подрядчика (истца) передал новому заказчику (ответчику) права и обязанности по договору подряда, в том числе размер долга в размере 9 835 454 руб. 62 коп., который ответчик обязался погасить в срок до 30.06.2013.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

На момент заключения Соглашения у заказчика имелась задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 835 454 руб. 62 коп. Наличие задолженности не оспаривалось заказчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройимпульс СМУ-1" (заказчик) и ООО "Энерговысотспецстрой" (подрядчик) и ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (новый заказчик) подписано Соглашение о замене стороны в обязательстве N СИ СМУ/ЭВСС-01/2012/СЗ от 31.05.2013 (л.д.21), согласно которому заказчик с согласия подрядчика (истца) передал новому заказчику (ответчику) права и обязанности по договору подряда, в том числе размер долга в размере 9 835 454 руб. 62 коп., который ответчик обязался погасить в срок до 30.06.2013.

В дальнейшем новый заказчик частично погасил задолженность в размере 6 130 798 руб. 79 коп.

Оставшуюся сумму в размере 3 704 655 руб. 83 коп. ответчик не оплатил, наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2014 (л.д.43).

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 704 655 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о наличии выявленных недостатков по качеству выполненных работ, что дает заказчику гарантированное право на удержание оплаты выполненных работ в размере 5% от их стоимости, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела, заказчик не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате.

В материалы дела представлена претензия от 10.02.2014 N 01/02/14 (л.д.41), вместе с которой истец направил ответчику акт сверки взаиморасчетов от 10.02.2014.

Указанная претензия получена ответчиком 21.02.2014.

Поскольку в течение разумного срока с момента получения акта ответчик не направил истцу мотивированный отказ от подписания данного акта, то работы считаются принятыми.

Сторонами не составлялись двухсторонние акты о недостатках.

Истцом произведено выравнивание потолков по письму от 18.09.2013 ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (л.д.54).

Апелляционным судом приобщены к материалам дела исполнительная съемка потолков с подписью геодезиста ОАО "234 СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" от 10.11.2013, представленная истцом к возражениям на апелляционную жалобу.

В материалах дела также имеется письмо с расчетом отклонений горизонтальных плоскостей, согласно которым они не превышают предельных отклонений и не являются существенными (л.д.58-59).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заказчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 723 ГК РФ.

Оснований для удержания оплаты выполненных работ в размере 5% от их стоимости у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова