Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 15АП-17335/14

город Ростов-на-Дону

28 октября 2014 г.

дело N А32-18191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гебра": Афонченко Анны Григорьевны по доверенности от 01.07.2014;

от Министерства финансов Краснодарского края: Яценко Юлии Владимировны по доверенности от 13.01.2014;

от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края: Мойс Виктории Геннадьевны по доверенности от 29.05.2014;

от Администрации Краснодарского края: Дерюжева Валерия Анатольевича по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гебра", Администрации Краснодарского края и Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2014 по делу N А32-18191/2013

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гебра"

к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края; Министерству финансов Краснодарского края; Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края; Администрации Краснодарского края

о взыскании ущерба в размере 196 637 000 рублей, причиненного в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гебра" (далее ООО "Гебра", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - управление) о взыскании ущерба в размере 196 637 000 рублей, причиненного в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3 л.д. 46)).

Исковые требования мотивированы отказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края возместить ущерб, вызванный отчуждением животных при ликвидации очагов особо опасных болезней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Администрации Краснодарского края взысканы убытки в размере 81 833 636,20 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 939,92 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Гебра" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 116 766,80 руб. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения обществу ущерба в размере 81 833 636,20 руб. в результате отчуждения животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных.

Суд удовлетворил ходатайство общества об отказе от иска к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края и Администрации Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гебра" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.07.2014 изменить, взыскать с Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны 196 637 000 руб. убытков, а также расходов на оплату экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что единственным относимым и допустимым доказательством, определяющим размер части заявленных исковых требований, подлежащей удовлетворению, является заключение эксперта N 1/13 от 22.01.2014, выполненное ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-эксперт". Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело ко взысканию убытков в размере, не соответствующем рыночной стоимости изъятого и уничтоженного имущества.

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе администрация указывает, что обществом не были предприняты все меры, предусмотренные законодательством в области ветеринарии, по недопущению возникновения заболевания животных африканской чумой свиней. Риск неблагоприятных последствий недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, является риском предпринимателя, который отвечает за наступившие последствия. Общество должно было предвидеть возможность заболевания животных, в том числе, африканской чумой свиней, при несоблюдении требований законодательства в области ветеринарии направленных именно на исключение возможности заболевания животных. В рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, которые в силу закона (п. 2 ст. 1083 ГК РФ) освобождают ответчика от ответственности за уничтожение животных в очаге инфекции африканской чумы свиней согласно требованиям Инструкции. Кроме того, статьей 18 Закона о ветеринарии на владельцев животных возложена ответственность за необеспечение здоровья животных. При проведении оценочной экспертизы, эксперт не учитывал, что объект оценки находился в эпизоотическом очаге инфекции африканской чумы свиней, что повлияло на его качественные характеристики, и не мог находиться в гражданском обороте.

С апелляционной жалобой обратилось Государственное управление ветеринарии Краснодарского края, в которой указало, что реализуя право собственности в отношении животных, собственник животных обязан соблюдать требования законодательства в области ветеринарии, в том числе статьи 18 Закона о ветеринарии. Факты, содержащиеся в акте эпизоотического обследования и анализа ветеринарно-санитарных мероприятий, проводимых в очаге африканской чумы свиней от 9-14 августа 2012 года и справке о проверке соблюдения требований законодательства о ветеринарии о деятельности ООО "Гебра" по содержанию свиней от 09.08.2012 свидетельствуют о нарушении обществом требований законодательства в области ветеринарии, направленных на предупреждение болезней животных, обеспечение благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа. При этом риск неблагоприятных последствий недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, является риском предпринимателя, который отвечает за наступившие последствия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что суд неправильно определил сумму, подлежащую компенсации.

Представители Государственного управления ветеринарии Краснодарского края и Администрации Краснодарского края поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Министерства финансов Краснодарского края поддерживает апелляционные жалобы Государственного управления ветеринарии Краснодарского края и Администрации Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ГБУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" от 09.08.2012 выявлено заболевание африканской чумой свиней на свиноводческом предприятии ООО "Гебра", расположенном в ст. Петровской Славянского района Краснодарского края.

В связи с заболеванием и падежом свиней, а также установлением диагноза африканской чумы на территории свиноводческого предприятия ООО "Гебра", заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея принято решение от 10.08.2012 о необходимости проведения отчуждения животных в очаге инфекции на свиноводческом предприятии ООО "Гебра".

В целях выполнения решения о необходимости отчуждения свиней и продуктов свиноводства в очаге заболевания африканской чумой свиней приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 10.08.2012 N 59 создана комиссия по отчуждению свиней и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческом предприятии ООО "Гебра" Славянского района Краснодарского края и установлен срок изъятия свиней - до 16.08.2012.

Постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.08.2012 N 913 установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческом предприятии ООО "Гебра" Славянского района Краснодарского края на срок до 30.09.2012.

Пунктом 1.3 указанного постановления предписано уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, сжечь трупы убитых и павших свиней - немедленно по ликвидации эпизоотического очага.

Комиссией, образованной на основании приказа от 10.08.2012 N 59, 14.08.2012 осуществлено отчуждение животных и продуктов животноводства ООО "Гебра" в общем количестве 14325 голов общим весом 1096480 кг, о чем составлен акт.

Общество 16.08.2013 обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о возмещении ущерба, вызванного отчуждением свиноголовья.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в письме от 24.08.2012 N 206.06-79/12-05 указало, что в связи с изменением в 2012 году источника финансового обеспечения бюджетных ассигнований, выделяемых на возмещение ущерба, вызванного отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, министерством подготовлен проект постановления, регламентирующий порядок предоставления субсидий на возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятием продуктов животноводства, который находится на согласовании в органах исполнительной власти Краснодарского края. И отмечено, что вопрос о предоставлении субсидии и сроках ее выплаты будет рассмотрен в министерстве после вступления в силу данного постановления.

Поскольку сумма ущерба обществу не была возмещена, ООО Гебра" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества.

В пункте 9 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Согласно пункту 10 указанных Правил основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 8 Правил, организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проводимых уполномоченными государственными органами мероприятий по ликвидации последствий, а также в целях предотвращения распространения африканской чумы свиней в Краснодарском крае уничтожено принадлежащее истцу свинопоголовье.

Согласно акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 14.08.2012, составленному специальной комиссией по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов на основании приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 10.08.2012 N 59, у ООО "Гебра" изъяты: поросята 0-2 в количестве 2330 голов весом 9900 кг; поросята 2-4 в количестве 3843 голов весом 108520 кг; свиньи откорм в количестве 6624 голов весом 619480 кг; ремонтные свинки в количестве 349 голов весом 62640 кг; проверяемые свиноматки в количестве 643 голов весом 144560 кг; основные свиноматки в количестве 500 голов весом 1320 кг; хряки в количестве 36 голов весом 12320 кг. Всего изъято 14325 голов весом 1096480 кг.

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

В соответствии с информационным письмом от 21.09.2012 N 57-7319/12-09.1 Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края среднекраевые цены на свиней в живом весе, реализуемых по состоянию на 10 августа 2012 года за один килограмм составляют: свиноматки - 65,25 руб.; свиноматки основные - 64,69 руб.; свиноматки проверяемые - 65,91 руб.; свиноматки ремонтные - 73,11 руб.; хряки - 31,67 руб.; поросята 0-2 мес. - 105,00 руб.; поросята 2-4 мес. - 100,00 руб.; свиньи на откорме 74,98 руб.; свиньи на откорме 4-6 мес. - 66,83 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате изъятия животных, составляет 81 833 636,20 руб. и подтверждается расчетом, выполненным заместителем начальника учетно-финансового управления Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в части, реквизиция (статья 242 ГК РФ) или конфискация (статья 243 ГК РФ).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 (в настоящее время подпункт 1 пункта 3) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2013 об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края, и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на данную статью расходов, является Государственное Управление ветеринарии Краснодарского края.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ущерб в размере 81 833 636,20 руб. подлежит взысканию с Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств - Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края, так как состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона о ветеринарии, а также размер убытков подтверждаются материалами дела.

В апелляционных жалобах Администрация Краснодарского края и Государственного управления ветеринарии Краснодарского края заявлен довод о том, что вред имуществу истца причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения вируса африканской чумы свиней. Кроме того, обществом не были предприняты все меры, предусмотренные законодательством в области ветеринарии. Общество должно было предвидеть возможность заболевания животных, в том числе, африканской чумой свиней, при несоблюдении требований законодательства в области ветеринарии направленных именно на исключение возможности заболевания животных.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федерального закона "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению не зависимо от вины.

Федеральный закон "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 и принятый на его основании нормативный акт не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

Довод общества о том, что единственным относимым и допустимым доказательством, определяющим размер части заявленных исковых требований, подлежащей удовлетворению, является заключение эксперта N 1/13 от 22.01.2014, выполненное ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-эксперт" судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 5 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 предусмотрено, что рыночная стоимость в целях расчета ущерба, подлежащего возмещению собственнику в связи с изъятием животных, предоставляется региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края и представляет собой средне-краевые рыночные цены на закупку сельскохозяйственной продукции.

При этом, департамент цен и тарифов Краснодарского края не устанавливает цены на продукцию животноводства, а представляет имеющиеся у него сведения о среднерыночной стоимости.

Вышеуказанный нормативный акт в указанной части не признан незаконным и является действующим. Истцом не доказано, что пункт 5 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 или Федеральному Закону "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что размер ущерба подлежит определению на основании сведений о среднерыночных ценах, представленных региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-18191/2013 с учетом исправительного определения от 19.08.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова