Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 11АП-12955/14

г. Самара

29 октября 2014 г.

Дело N А55-4286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10-27.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по делу N А55-4286/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" (ИНН 6319157173, ОГРН 1116319010653), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "АПС ЕХРО" - Абрамова М.С. (доверенность от 18.04.2014),

от ИФНС России по Промышленному району г.Самары - Панин А.С. (доверенность от 03.10.2014 N 04-04/20696), Семкин С.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 04-04/00005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" (далее - ООО "АПС ЕХРО", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) о признании недействительными решения от 09.08.2014 N 11-33/2390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2014 N 12-33/57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - налоговый орган), и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении из бюджета налога в сумме 573 217 руб.

Решением от 21.07.2014 по делу N А55-4286/2014 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО "АПС ЕХРО" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 24.09.2014 на 20.10.2014.

В судебном заседании 22.09.2014 объявлен перерыв до 24.09.2014, 20.10.2014 - до 27.10.2014. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "АПС ЕХРО" по НДС за 2 квартал 2012 года принял решение от 09.08.2013 N 11-33/2390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 09.08.2013 N 12-33/57 об отказе в возмещении НДС в сумме 573 217 руб.

Решением от 25.11.2013 N 03-15/29021@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решения налогового органа без изменения.

Посчитав, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, ООО "АПС ЕХРО" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующего.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "АПС ЕХРО" налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Ривьера" (ИНН 6317089993, ОГРН 1126317000556).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в проверяемом периоде), ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением необоснованных вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "АПС ЕХРО" с ООО "Ривьера", а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

По утверждению ООО "АПС ЕХРО", в проверяемом периоде ООО "Ривьера" реализовало ему подшипники.

В обоснование применения налоговых вычетов общество представило договор поставки от 08.03.2012 N 0017, товарные накладные и счета-фактуры от 05.04.2012 N 10, от 14.05.2012 N 11, от 23.05.2012 N 12 и N 13 на общую сумму 3 757 755 руб. 36 коп. (в том числе НДС - 573 216 руб. 92 коп.), подписанные от имени руководителя ООО "Ривьера" Ризаевой Г.И.

Платежными поручениями от 06.06.2012 N 1010 и от 07.06.2012 N 104 ООО "АПС ЕХРО" перечислило на расчетный счет ООО "Ривьера" денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб. (в том числе НДС - 1 372 881 руб. 35 коп.).

ООО "Ривьера" поставлено на налоговый учет 02.02.2012, сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах в налоговом органе отсутствуют, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года представлена с минимальными начислениями к уплате в бюджет, руководитель и учредитель - Ризаева Галина Игоревна.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО "Ривьера" показал, что расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, не производились; значительная часть поступавших на счета общества денежных средств зачислялась на пластиковые карты и снималась по чекам.

Согласно показаниям Ризаевой Г.И., ООО "Ривьера" она зарегистрировала за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы не подписывала, ООО "АПС ЕХРО" и его руководитель ей не знакомы.

В данном случае то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к фактической деятельности ООО "Ривьера", имеет значение не только в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, но и в связи с совокупной оценкой этого контрагента ООО "АПС ЕХРО" как недобросовестного налогоплательщика.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание Ризаевой Г.И. осуществления какой-либо деятельности от имени ООО "Ривьера" свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "АПС ЕХРО" и этой организацией.

Показания Ризаевой Г.И. подтверждаются заключением эксперта от 16.10.2014 N 176, согласно которому товарные накладные и счета-фактуры от 05.04.2012 N 10, от 14.05.2012 N 11, от 23.05.2012 N 12 и N 13 подписаны не Ризаевой Г.И., а другим лицом (лицами).

Данное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается арбитражным судом наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при заключении сделки ООО "АПС ЕХРО" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А72-6326/2011, от 19.02.2014 по делу N А57-13358/2012, от 20.02.2014 по делу N А65-11545/2013, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 по делу N А55-20522/2013 и др.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента (постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-11650/2012, от 21.01.2014 по делу N А55-3713/2013, постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2014 по делу N А76-10467/2013).

По настоящему делу ООО "АПС ЕХРО" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов.

Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике (постановления ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-11766/2011, от 11.03.2014 по делу N А65-11752/2013 и др.).

Следовательно, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО "АПС ЕХРО" взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

Оформление операций с ООО "Ривьера" в бухгалтерском учете ООО "АПС ЕХРО" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Кроме того, общество не обосновало выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента также не свидетельствует о том, что он действительно реализовал обществу какие-либо товары.

Кроме того, с расчетных счетов ООО "Ривьера" денежные средства за отгруженный в ООО "АПС ЕХРО" товар не перечислялись.

По мнению ООО "АПС ЕХРО", реальность приобретения товаров у ООО "Ривьера" подтверждается последующей реализацией товара покупателям.

Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку надлежащих доказательств получения товара именно от ООО "Ривьера" обществом не представлено.

Показания работников ООО "АПС ЕХРО" факт приобретения товара у ООО "Ривьера" также не подтверждают.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО "АПС ЕХРО" в обоснование заявленных вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций с ООО "Ривьера".

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, названные выше документы правомерно не приняты налоговым органом и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия у ООО "АПС ЕХРО" права на применение налоговых вычетов в силу их недостоверности и несоответствия требованиям НК РФ.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "АПС ЕХРО" налоговой выгоды по операциям с ООО "Ривьера": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по реализации товаров, отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности принятия вычетов, неустановленным лицом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "АПС ЕХРО" заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доказательства уплаты ООО "АПС ЕХРО" государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.333.21 НК РФ взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу N А55-4286/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПС ЕХРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова