Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 05АП-13699/14

г. Владивосток

29 октября 2014 г.

Дело N А51-22597/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.В. Шевченко,

рассмотрев апелляционную жалобу "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД."

апелляционное производство N 05АП-13699/2014

на определение от 11.08.2014

по делу N А51-22597/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску "Корея Трейдинг энд Индастриез Ко., Лтд" (дата регистрации 04.01.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко., Лтд" (ИНН 6515000115, ОГРН 1026501158573)

о взыскании 377 181,51 долларов США,

установил:

28.10.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." на Определение от 11.08.2014 по делу N А51-22597/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 11.08.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.09.2014.

Апелляционная жалоба "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." на определение от 11.08.2014 подана в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09.10.2014, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы полагает, что установленный законом процессуальный срок был пропущен им по уважительным причина: сбор дополнительных доказательств, обращение в Арбитражный суд Приморского края 18.08.2014 с повторным заявление об обеспечении исковых требований; обращение в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 о прекращении производства по делу; получение отзыва ответчика на определение Арбитражный суд Приморского края от 18.08.2014.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер, поскольку апеллянт является истцом по данному делу, следовательно податель апелляционной жалобы знает о производстве по делу N А51-22597/2014. Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление N 69099277129951, из которого следует, что "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." 13.08.2014 получило копию определения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." как податель заявления о принятии обеспечительных мер и лицом, заинтересованным в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданному заявлению.

Кроме того, из материалов дела следует, что о принятом судебном акте "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." узнало 13.08.2014, в то время как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Приморского края только 09.10.2014. Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 13.08.2014 по 11.09.2014, заявителем не указано.

При этом причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не могут признаны в качестве уважительных, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить "КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО., ЛТД." из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 001725 от 26.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.В. Шевченко