Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-20190/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А26-699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20190/2014) ООО "Бонго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу N А26-699/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ" к ООО "Бонго"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бонго" (далее - ответчик) о взыскании 170 698, 58 руб. задолженности за оказанные с 19.03.2012 по 30.06.2013 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 06.02.2014 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Суд определением от 07.04.2014 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не подтверждено, что он является управляющей компанией, так как представленный протокол общего собрания недействителен.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "Беломорское городское поселение" от 30.11.2011 между Администрацией муниципального образования "Беломорское городское поселение" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" 02.12.2011 был заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.12-32) согласно приложению - Перечень жилого фонда (л.д.24-26), в том числе домом N 10 по ул.Ленинская в г.Беломорск.

Согласно пункту 4.2 названного договора на момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома по договору, подлежащей оплате собственниками помещений в доме, составил:

- жилищный фонд 1 степени благоустройства (многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением) - 19,62 руб. за 1 кв.м;

- жилищный фонд 1 степени благоустройства (многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением) с ВДГО - 25,34 руб. за 1 кв.м;

- жилищный фонд 2 степени благоустройства (полублагоустроенные дома с централизованным теплоснабжением) - 22,30 руб. за 1 кв.м;

- жилищный фонд 3 степени благоустройства (многоквартирные дома с печным отоплением) - 11,09 руб. за 1 кв.м.

Размер платежа на капитальный ремонт, найм - 0,92 руб. за 1 кв.м.

Письмом от 13.12.2011 (л.д.96) ОАО "Карелгаз" уведомило ООО "УК ДОМ" о том, что с 01.01.2012 стоимость работ (тариф) по АДО и ТО ВДГО на 1 кв.м общей площади обслуживаемого жилого дома составит 6 руб. 60 коп. в месяц с учетом НДС.

ООО "Бонго" с 19.03.2012 стало собственником магазина общей площадью 104,7 кв.м и магазина общей площадью 303,2 кв.м, расположенных на 1 этаже в доме No10 по ул.Ленинская в г.Беломорске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 10-АБ N 474320 и 10-АБ N 474319 (л.д.10,11).

В мае месяце 2012 года собственники дома No10 по ул. Ленинская в г.Беломорске в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовали свое право выбора управляющей компании и по результатам заочного голосования выбрали ООО "УК ДОМ" в качестве управляющей организации, представили в ООО "УК ДОМ" протокол N 1 от 14.05.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Беломорск, ул. Ленинская, д.10.

Согласно протоколу N 1 от 14.05.2012 общее собрание собственников помещений (в форме заочного голосования), многоквартирного дома по адресу: г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 10 управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", с которым заключён соответствующий договор, утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 19 руб. 62 коп., сбор и вывоз ТБО - 33 руб. 68 коп., АДС ВДГО - 06 руб. 60 коп., капитальный ремонт - 00 руб. 92 коп.

В период с 19.03.2012 по 30.06.2013 истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома N 10 по ул. Ленинская в г. Беломорске, выставлял и направлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты (л.д. 47-56). Общая сумма оказанных услуг за указанный период составила по расчёту истца 170 698 руб. 58 коп.(л.д. 46).

Услуги оказывались исходя из тарифа 27 руб. 14 коп. за 1 кв.м площади, который складывается из следующего:

-19 руб. 62 коп. - до 13.05.2012 - тариф для жилищного фонда 1 степени благоустройства (многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением) по договору управления от 02.12.20111 с Администрацией МО "Беломорское городское поселение", с

14.05.2012 - плата за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14.05.2012;

- 6 руб. 60 коп. - тариф на АД и ТО ВДГО;

- 00 руб. 92 коп. - капитальный ремонт.

Истец 16.05.2013 направлял в адрес ответчика претензию.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика признал заявленное требование в части взыскания 19 695 руб. 23 коп. за период с 19.03.2012 по 13.05.2012, в отношении остальной части искового требования пояснил, что позиция истца несостоятельна ввиду отсутствия надлежащих доказательств, а именно протокол общего собрания недействителен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил N 491 собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7).

Независимо от того, был ли заключен договор на управление многоквартирным жилым домом, доказательств того, что в заявленный истцом период услуги ему оказывала иная управляющая компания, ответчик суду первой инстанции не представил.

В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Однако, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления и исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности на помещения.

Судом первой инстанции доводы ответчика о недействительности протокола общего собрания собственников помещений от 14.05.2012 признаны необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Применительно к содержанию данной нормы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств признания решения недействительным до взыскиваемого истцом периода взыскания задолженности. При этом из материалов дела усматривается, что в спорный период ООО "Управляющая компания "Дом" действительно осуществляло функции управляющей компании жилого дома. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств и не указал иное лицо, которое было уполномочено осуществлять сбор средств на содержание общего имущества жилого дома.

Истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия протокола от 14.05.2012.

Доводы ответчика о том, что у него имеется иная копия протокола от 29.10.2010, в связи с чем им оспаривается протокол от 29.10.2010, не приняты судом первой инстанции, поскольку, как следует из представленной ответчиком копии протокола от 29.10.2010, управляющей организацией дома также избрано ООО "Жилище+", что не свидетельствует о том, что в спорный период у Общества отсутствовали соответствующие полномочия.

Кроме того, поскольку в протоколе общего собрания от 14.05.2012 собственники вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья не установили, и истцом при расчете задолженности применены тарифы, установленные органом местного самоуправления, у суда отсутствуют основания полагать о каких-либо убытках, причиненных ответчику.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 73 550 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 998 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов), которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу N А26-699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова