Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-41985/14

г.Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-66308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" (ФГБОУ ВПО "РАНХиГС")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-66308/14, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" (ОГРН 1027739610018, 119571, г.Москва, пр.Вернадского, д.82)

к Государственному автономному учреждению г.Москвы Московская государственная экспертиза (ОГРН 1087746295845, 125047, г.Москва, ул.Брестская, д.8)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Гревцова О.А. по доверенности N 290 от 22.04.2014;

от ответчика: Саяпина О.А. по доверенности от 03.04.2013, Евдокимов А.И. по доверенности от 03.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению города Москвы "Московская государственная экспертиза" о признании договора от 31.10.2013 N Ф/75 недействительной сделкой, а также о применении последствия недействительности сделок, в виде взыскания денежных средств в размере 1 532 186 руб. 88 коп.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 в Мосгосэкспертизу истцом было подано заявление о проведении государственной экспертизы исх.N 4814/01-26, с приложением комплекта проектной документации, результатов инженерно-геологических изысканий и задания на проектирование.

Также Министерством Регионального Развития РФ, по поручению Правительства РФ от 22.02.2012, в адрес ответчика было направлено поручение 13.03.2012 исх. N 5304-ИГ/11 на обеспечение проведения государственной экспертизы проектной документации РАНХиГС.

Во исполнение обязательств сторон по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерно-геологических изысканий был заключен договор оказания услуг от 31.10.2013 N Ф/75.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласованная сторонами стоимость проведения экспертизы составила 1 532 186 руб. 88 коп. и была полностью оплачена истцом ответчику.

По результатам рассмотрения заявления истца от 16.09.2013 исх.N 4814/01-26, а также проектной документации, результатов инженерно-геологических изысканий и задания на проектирование ответчиком было составлено отрицательное заключение государственной экспертизы N 77-4-5-0024-14, принятое истцом без замечаний и возражений по акту приемки выполненных услуг от 17.01.2014 N 19.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец указывает на то, что у ответчика отсутствовали полномочия на проведение экспертизы, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 23.09.2013 N 840 "О некоторых вопросах проведения государственной экспертизы".

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Пунктом 4 ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2013 N 840 "О некоторых вопросах проведения государственной экспертизы", вступившего в силу с 03.10.2013, были изменены требования к организации и порядку проведения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с которыми, на основании п.5.1 ст.6 Градостроительного кодекса РФ, к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п.а) п.3 Постановления Правительства РФ N 840, государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, начатые до вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали.

При этом п.п.б) п.3 Постановления Правительства РФ N 840 также установлено, что в связи с выдачей отрицательного заключения первичной экспертизы, повторные государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, проводятся государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, с учетом положений, предусмотренных ч.4.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что Мосгосэкспертиза не имела полномочий проводить экспертизу и должна была возвратить документы РАНХиГС, поскольку заявление на проведение экспертизы было подано истцом 16.09.2013, то есть до принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ N 840 от 23.09.2013 "О некоторых вопросах проведения государственной экспертизы". Кроме того, в соответствии с п.п.а) п.3 указанного постановления государственные экспертизы проектной документации начатые до вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по существу заявленных исковых требований они направлены на оспаривание отрицательного заключения государственной экспертизы N 77-4-5-0024-14 составленного Мосгосэкспертизой. Однако истец ни формально, ни фактически не предпринимал никаких действий по оспариванию заключения экспертизы, в том числе посредством направления замечаний в адрес ответчика и в судебном порядке, как это предусмотрено условиями договора от 31.10.2013 N Ф/75, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в рамках настоящего судебного спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-66308/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина