Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-20995/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-76129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Рушанов В.Ю. по доверенности от 10.10.2014 N 1010

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-го лица: Авазова К.Б. по доверенности от 26.12.2013 N 47/В-807-33-НО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20995/2014) ЗАО "Дойче Лизинг Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-76129/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Дойче Лизинг Восток"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Третьяковой Юлии Владимировне,

2) Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области,

3) к/у ООО "Северо-западный печатный двор" Мудрову В.Н.

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 05.11.2013 и обязании устранит нарушения

установил:

Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. (далее - заинтересованное лицо) по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47; признании незаконным (недействительным) Постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47; обязании судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. исполнить, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа - Исполнительного листа серия АС N 005753866, выданного Арбитражным судом г. Москвы 03.06.2013 на основании Решения от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен к/у ООО "Северо-западный печатный двор" Мудров В.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Ленинградской области.

Решением суда от 29.07.2014 действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47 признаны незаконными. Суд обязал заинтересованное лицо исполнить требования исполнительного документа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Податель жалобы полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47 принято с нарушение требований законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.

Апелляционный суд отклонил ходатайство Управления об отложении судебного заседания в связи с недоказанностью принятия кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить в обжалуемой части.

Представитель Управления возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, настаивал на проверке законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления Общества с письменными объяснениями Управления, представленными в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии тех же представителей сторон.

Представителем Общества представлены возражения на письменные объяснения Управления.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные до перерыва.

Законность и обоснованность решения суда в полном объеме проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440, вступившего в законную силу 06.05.2013, Обществу выдан Исполнительный лист Серия АС N 005753866 об изъятии у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передаче ЗАО "Дойче Лизинг Восток" имущества, переданного по договорам лизинга N 12/445/1/А/07/3 без остаточной стоимости от 29.03.2007, N 12/445/1/А/07/4 без остаточной стоимости от 29.03.2007, а именно: Крышкоделательная машина BDM Compact, заводской (серийный) N 048421; Форзацеприклеечная машина MBT, модель IRS 5045, с вспомогательными устройствами для приклеивания карточек термоклеем и для вкладки, заводской (серийный) N 344" (далее - спорное имущество).

На основании заявления Общества и указанного исполнительного документа 02.07.2013 судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33069/13/23/47 в отношении Должника: ООО "Северо-Западный печатный двор".

20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Гатчинского отдела УФССП по Ленинградской области в присутствии представителя взыскателя - ЗАО "Дойче Лизинг Восток" - Рушанова В.Ю., представителя должника - ООО "Северо-Западный печатный двор" - Сумбаева С.О., представителя ООО "Проммаш", а также понятых, составлены Акты совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 33069/13/23/47 от 02.07.2013.

В период с 10 час. 25 мин. по 11 час. 10 мин. 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что спорное имущество расположено по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.45Б. До изъятия данное имущество остается на хранении (ответственном хранении) у Сумбаева С.О. на производственной территории ООО "Проммаш" по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.45, лит.Б (далее - Акт N 1).

В графе "содержание замечаний и заявлений" Акта N 1 Сумбаевым С.О. указано следующее: "Прошу не изымать имущество до 06.09.2013, в связи с необходимостью подготовит. работ". Каких-либо иных замечаний и заявлений Сумбаевым С.О. сделано не было.

20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Третьяковой Ю.В. в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин. составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что спорное имущество передается на хранение Сумбаеву С.О. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д.45, лит.Б, местом хранения устанавливается территория ООО "Проммаш". Изменение места хранения, а также любая передача его другим лицам запрещается (далее - Акт N 2).

В графе "содержание замечаний и заявлений" Акта N 2 Сумбаевым С.О. каких-либо замечаний и/или заявлений сделано не было. С Актом N 2 Сумбаев С.О. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

По результатам исполнительных действий от 20.08.2013 Сумбаев С.О., являющийся генеральным директором ООО "Северо-Западный печатный двор", подтвердил факт нахождения на территории ООО "Проммаш" по адресу - Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Железнодорожная, д.45Б спорного оборудования, подлежащего изъятию у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передаче ЗАО "Дойче Лизинг Восток"; представил имущество, подлежащее изъятию у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передаче ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по Исполнительному листу Серия АС N 005753866 для составления Актов N 1 и N 2; принял на хранение (ответственное хранение) спорное имущество, подлежащее изъятию у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передаче ЗАО "Дойче Лизинг Восток", на основании Исполнительного листа Серия АС N 005753866.

Исполнительные действия по изъятию оборудования назначены судебным приставом-исполнителем Третьяковой Ю.В. на 23.08.2013 в 11 час. 00 мин.

22.08.2013 судебным приставом-исполнителем Третьяковой Ю.В. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения б/н по исполнительному производству N 33069/13/23/47 в отношении ООО "Северо-Западный печатный двор", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству N 33069/13/23/47 на срок 10 дней на основании поступившего заявления ООО "Проммаш" о привлечении специалиста для идентификации оборудования.

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. по отложению исполнительных действий, признании незаконным Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения б/н от 22.08.2013 и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа - Исполнительного листа серия АС N 005753866, выданного Арбитражным судом г. Москвы 03.06.2013 на основании Решения от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-53199/2013 требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что в период с 20.08.2013 и по настоящее время судебный пристав-исполнитель Третьякова Ю.В. не совершает исполнительных действий направленных на исполнение Исполнительного листа серия АС N 005753866, не принимает мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-65739/2013 требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" удовлетворены в полном объеме.

05.11.2013 судебным приставом-исполнителем Третьяковой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства без номера по исполнительному производству N 33069/13/23/47 в отношении ООО "Северо-Западный печатный двор", в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительный лист серия АС N 005753866 направлен Мудрову Владимиру Николаевичу, являющемуся конкурсным управляющим ООО "Северо-Западный печатный двор".

Указанное постановление получено ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 03.12.2013.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Третьяковой Ю.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47 незаконными; незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47, Общество обратилось в суд с настоящим заявление. Также Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя Третьякову Ю.В. исполнить требования исполнительного листа серия АС N 005753866 от 03.06.2013.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Третьяковой Ю.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47 и обязал судебного пристава-исполнителя Третьякову Ю.В. исполнить требования исполнительного документа. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также признания незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Частью 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения Исполнительного листа Серия АС N 005753866, является изъятие у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передача Обществу Спорного имущества. Судебному приставу-исполнителю предписано применить меру принудительного исполнения, указанную в пункте 4 статьи 68 Закона N 229-ФЗ - изъятие у должника имущества и передача его взыскателю.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В отношении должника - ООО "Северо-западный печатный двор" по делу N А56-29390/2012 о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения. Решением от 09.09.2013 по делу N А56-29390/2012 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мудров В.М. В связи с поступлением требования конкурсного управляющего о передаче всех исполнительных документов в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Учитывая, что требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (части 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, решения по которым в случае открытия в отношении должника конкурсного производства подлежат исполнению службой приставов, не ограничивается перечисленными в нем случаями.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения по Исполнительному листу Серия АС N 005753866, выданному Арбитражным судом города Москвы, выступает лизинговое имущество, принадлежащее на праве собственности взыскателю - ЗАО "Дойче Лизинг Восток". Указанное право было защищено заявителем в судебном порядке и суд удовлетворил требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" об изъятии у ООО "Северо-Западный печатный двор" и передаче ЗАО "Дойче Лизинг Восток" спорного имущества.

В связи с тем, что требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца 6 пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротство)", исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается и не оканчивается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый спор касается непосредственно защиты права собственности на имущество ЗАО "Дойче Лизинг Восток", которое находится во владении у должника - ООО "Северо-Западный печатный двор" без законных оснований, и по смыслу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, абзаца 4 пункта 1 статьи 63 и части 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснений Пленума ВАС РФ не относится к имущественным взысканиям, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа серия АС N 005753866 не подлежит приостановлению (в том числе на основании пункта 5 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ) либо окончанию (в том числе на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 131 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования Общества об изъятии у ООО "Северо-Западный печатный двор" лизингового имущества не могут быть исполнены в рамках дела о банкротстве, поскольку спорное имущество, принадлежащее ЗАО "Дойче Лизинг Восток", не подлежит включению в конкурсную массу и конкурсный управляющий ООО "Северо-Западный печатный двор" не вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, для вынесения постановления от 05.11.2013 об окончании исполнительного производства.

Следовательно, действие судебного пристава-исполнителя Третьяковой Ю.В. по вынесению Постановления от 05.11.2013 об окончании исполнительного производства N 33069/13/23/47 повлекло за собой необоснованное ненаступление основной цели исполнительного производства - полного исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя Третьяковой Ю.В. по вынесению указанного постановления правомерно признано незаконным.

В связи с тем, что взыскатель является собственником спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общество в части восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем обязания судебного пристава-исполнителя исполнить, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа - Исполнительного листа серия АС N 005753866, выданного 03.06.2013 Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 04.04.2013 по делу N А40-145404/12-126-1440.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, то обстоятельство, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Дюкаревой И.И. от 17.01.2014 отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству N 33069/13/23/47, не влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения постановлением об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 по исполнительному производству N 33069/13/23/47 требований законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования в части признания постановления от 05.11.2013 недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-76129/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 05 ноября 2013 года по исполнительному производству N 33069/13/23/47.

Признать незаконным Постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2013 года по исполнительному производству N 33069/13/23/47.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Третьякову Ю.В. исполнить, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа - Исполнительного листа серия АС N 005753866, выданного Арбитражным судом г. Москвы 03 июня 2013 года на основании Решения от 04 апреля 2013 года по делу N А40-145404/12-126-1440.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева