Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 20АП-5514/14

г. Тула

29 октября 2014 г.

Дело N А62-351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу N А62-351/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее также - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее также - ответчик, Управление) с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 98 614,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 501,25 руб. с перерасчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.

В ходе производства по делу в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также - ответчик, Агентство). Кроме того, в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы (далее также - соответчик, Предприятие).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство Финансов Российской Федерации, открытое акционерное общество "Жилищник", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования в окончательном виде просил взыскать с Российской Федерации в лице Агентства и Управления в солидарном порядке задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 95 890,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 290,91 руб., начисленные за период с 16.11.2011 по 19.12.2013 с перерасчетом по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с Предприятия задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 2 723,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210,34 руб., начисленные за период с 16.01.2013 по 19.12.2013 с перерасчетом по день фактической уплаты задолженности. Уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" задолженность в размере 19 349 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2012 по 19.12.2013 в сумме 1 750 руб. 69 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 19 349 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых начиная с 20.12.2013 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований истец указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о незаключенности договоров поставки тепловой энергии между истцом и ответчиками по адресам поставки, а именно: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 31, г. Смоленск ул. Шевченко, д. 65, г. Смоленск ул. Глинки, д.2 А, г. Смоленск ул. Карла Маркса, д. 14. По мнению заявителя, поскольку договоры поставки коммунальных ресурсов заключены, факт получения тепловой энергии ответчиками не оспаривается, у Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области имеется обязанность в порядке солидарной ответственности оплатить поставленную тепловую энергию в полном объеме по всем адресам поставки, указанным в договорах от 09.06.2012 N 309, от 13.02.2012 N 309, от 01.05.2011 N 309, от 23.01.2012 N 309

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения площадью 92,1 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Глинки, д. 2-а (номера 1, 1а, 2, 3); встроенные нежилые помещения площадью 49,4 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 31 (номера 1-9); нежилое помещение площадью 190,1 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 65-а (подвала); часть нежилых помещений площадью 115,7 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, улш.ю К.Маркса, д. 14, в том числе помещение под номером 20 (далее также - нежилые помещения).

В доказательство наличия права собственности Российской Федерации на нежилые помещения по ул. Тенишевой, д. 31, ул. Шевченко, д. 65А и по ул. Глинки, д.2А представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нахождение в собственности Российской Федерации нежилого помещения по ул. К.Маркса, д. 14, ответчиками не оспаривается.

Нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, имеющих присоединение к тепловым сетям МУП "Смоленсктеплосеть".

Между теплоснабжающей организацией и Управлением договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствуют. При этом истцом направлялись в адрес Управления проекты договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация принимала на себя обязательства поставлять тепловую энергию, а абоненту предлагалось оплачивать поставленную тепловую энергию на условиях договора.

Договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды N 309 от 09.06.2012 (в части помещения по ул. Глинки, д. 2), от 13.02.2012 (в части помещения по ул. К.Маркса, д. 14, каб. N 20), от 01.05.2011 (в части помещения по ул. Тенишевой, д. 31), а также от 23.01.2012 (в части помещения по ул. Шевченко, д. 65А) со стороны Управления не подписаны и не возвращены.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленных без договора тепла и горячей воды.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К правоотношениям по поставке тепловой энергии в силу 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Федеральный закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закон N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником спорных нежилых помещений является Российская Федерация, которая в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее также - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом отнесено осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с обеспечением теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, отвечает непосредственно Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для отопления спорных нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации.

При этом в отношении многоквартирных домов N 65А по ул. Шевченко и N 31 по ул. Тенишевой собственниками помещений указанных многоквартирных домов избрана форма управления общим имуществом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ОАО "Жилищник". Кроме того, многоквартирный дом N 2-а по ул. Глинки до 15.10.2012 находился в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", а с 15.10.2012 в отношении указанного многоквартирного дома выбран способ управления - непосредственное управление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку у теплоснабжающей организации не заключено письменного договора с собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применяются общие нормы права.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу статей 155, 161 Жилищного кодекса управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в таких многоквартирных домах и не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, горячее водоснабжение и теплоснабжение. Расчеты за поставленные ресурсы для оказания коммунальных услуг осуществляются между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности за поставленные в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 31 по ул. Тенишевой, многоквартирном доме N 65А по ул. Шевченко, а также в многоквартирном доме N 2А по ул. Глинки (в период до 15.10.2012), поскольку собственниками помещений в указанных многоквартирных домах определена управляющая организация, обязанная приобретать энергетические ресурсы для оказания коммунальных услуг.

Поскольку способ управления в многоквартирном доме N 14 по ул. К.Маркса не выбран, а в многоквартирном доме N 2А по ул. Глинки в качестве способа управления многоквартирным домом с 15.10.2012 определено непосредственное управление, суд приходит к выводу о наличии у собственника нежилых помещений - Российской Федерации, обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по ул. К.Маркса, д. 14 и ул. Глинки, д. 2А ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Количество поставленной тепловой энергии в спорный период - с февраля по декабрь 2012 года, определено истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Расчет судом проверен и признается верным. При этом расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорен, контррасчет в части нежилых помещений, расположенных по ул. К.Маркса, д. 14 и ул. Глинки, д. 2А, суду не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика - Агентства, в размере 19 349,80 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком своевременно не исполнена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2012 по 19.12.2013 в сумме 1 750,69 руб. с перерасчетом по день фактической уплаты задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, правоотношения сторон следует рассматривать как договорные, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку сам по себе факт пользования теплоэнергией не подтверждает ее объема, заявленного ко взысканию, тогда как в рамках заявленных исковых требований подлежит доказыванию объем фактически потребленной теплоэнергии.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договоров, поскольку со стороны Управления договоры не подписаны и не возвращены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2014 по делу N А62-351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева