Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 02АП-8676/14

г. Киров

30 октября 2014 г.

Дело N А82-4114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межавтотранс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014 по делу N А82-4114/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) к закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" (ИНН 7607015025, ОГРН 1027600983574)

о взыскании 345 008 руб.,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, ОГКУ "Костромаавтодор", управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" (далее - ответчик, ЗАО "Межавтотранс", общество, заявитель жалобы) о взыскании 345 008 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014 исковые требования управления удовлетворены.

ЗАО "Межавтотранс" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, истец за 30 дней до начала временного ограничения движения не разместил информацию о временном ограничении движения в период неблагоприятных природно-климатических условий на сайте Федерального дорожного агентства. Истец документально не подтвердил установку ограничительных знаков на пути следования водителя ответчика на дороге, также не представлены доказательства согласования с УГИБДД УВД по Костромской области дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств до начала их установки и их установки. Размер взыскной платы завышен, суд неправильно применил закон, подлежащий применению. Размер платы должен быть определен с учетом внесенных изменений в Постановление Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а (в редакции от 26.03.2012, которые внесены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2011 N 282, согласно которым показатели размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства изменены в сторону уменьшения, чем смягчена гражданско-правовая ответственность. Данные изменения, начиная с 16.04.2012, действуют и по настоящее время.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Постановление от 28.02.2011 N 45-а было официально опубликовано в журнале "СП-нормативные документы", размещено на сайте ОГУ "Костромаавтодор", подрядным организациям было поручено установить временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось транспортного средства, а также информационные щиты об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области. Во исполнение распоряжения истца от 09.03.2011 N 02 подрядными организациями были установлены временные знаки, ограничивающие нагрузки на ось, и информационные щиты на границах с соседними областями, что подтверждается согласованной с ГИБДД схемой установки временных знаков и информацией об их установке. Таким образом, информация о введении временного ограничения движения по автомобильным дорогам Костромской области управлением доведена до неопределенного круга лиц путем официального опубликования в печатном издании, размещении на собственном сайте, установки на границах с соседними областями информационных щитов и установки временных знаков, согласованных с органами ГИБДД, то есть у ответчика была возможность получения информации о введении временного ограничения движения из нескольких источников. Водитель Гарбузов А.С. в акте от 05.04.2011 в объяснениях ничего не указал об отсутствии дорожных знаков и более того, с фактом превышения допустимых весовых параметров согласился без возражений, о чем в акте имеется его подпись. Кроме того, на момент осуществления перевозки (05.04.2011) Постановление N 301-а действовало в редакции от 27.08.2010.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 службой весового контроля инспекции государственного административного надзора Костромской области проведена проверка соблюдения весовых параметров автотранспортного средства МАЗ 54323 М161 ЕЕ76, прицепа (полуприцепа) МАЗ 9758 АА8047 76, принадлежащих ответчику, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N Ш 331, в котором установлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства (вторая ось - 9,92, при норме 6,00, третья ось - 7,12 при норме 5,00, четвертая ось 6,46, при норме 5,00, пятая ось 7,13 при норме 5,00) (Т.1, л.д.-10).

Посчитав, что ответчиком причинен вред автомобильным дорогам Костромской области, управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2011) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция N 1146). В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398).

Администрацией Костромской области в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" принято постановление от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области" (далее - Постановление N 30-а), которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением N 30-а утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (Приложение N 1 к постановлению N 30-а), где установлено, что весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области осуществляется службой весового контроля (СВК) инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области. Также названным Положением определены структура СВК, задачи и функции СВК, права СВК, порядок осуществления весового контроля на СПВК и ППВК (стационарных и передвижных СВК), дислокация пунктов весового контроля, организационно-технологическое обеспечение СПВК и ППВК.

Пунктом 2 Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (далее - Постановление N 301-а) установлено, что функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а Департамент приказом от 08.06.2012 N 120-а передал данные полномочия ОГКУ "Костромаавтодор".

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как усматривается из Постановления N 30-а, предельно допустимая общая масса транспортного средства не должна превышать 28,50 т, предельно допустимая осевая нагрузка, согласно приложению N 3 к Постановлению N 30-а, не должна превышать на вторую ось 6,0 т, на третью - пятую оси - 5,0 т.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

По условиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принадлежность транспортного средства ответчику, факт осуществления им грузоперевозки, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются.

Исправность и своевременное проведение поверок в отношении весов, на которых производилось взвешивание, подтверждается материалами дела.

В акте N Ш 331 в графе "С фактом превышения транспортным средством фактических весовых и габаритных параметров согласен" стоит подпись водителя Гарбузова А.С.

В постановлении от 05.04.2011 44АЮ N 155787 указано, что Гарбузов А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (Т.1, л.д.-12).

Постановление 44АЮ N 155787 и акт N Ш 331 подписаны водителем Гарбузовым А.С. без замечаний и возражений.

Акт и постановление в установленном законом порядке не оспаривались и не признаны недействительными.

Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а (далее - постановление N 45-а) введен период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси, с 05.04.2011 по 04.05.2011.

Официальный текст указанного документа опубликован в издании "СП- нормативные документы" 04.03.2011 за N 9 и на официальных сайтах ОГКУ "Костромаавтодор", Федерального дорожного агентства (Т.1, л.д.-138-142).

Во исполнение постановления N 45-а учреждением принято распоряжение от 09.03.2011 N 02, предписывающее руководителям подрядных организаций согласовать схему установки дорожных знаков, обеспечить установку в течение 04.04.2011 временных дорожных знаков и информационных щитов об ограничении движения транспорта.

Согласно пункту 18 Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Факт установки дорожных знаков, информирующих водителей о временном ограничении и периоде его действия, материалами дела подтвержден, в том числе и постановлением от 05.04.2011 44АЮ N 155787 по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Гарбузов А.С. нарушил требование знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Данное постановление подписано водителем общества без замечаний и возражений.

Соответственно, доводы стороны относительно не информированности о введении временного ограничения движения, не обоснованы и не подтверждены документально.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Иное из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя жалобы о об отсутствии временных дорожных знаков, предупреждающих о введенных ограничениях, поскольку меры по извещению участников дорожного движения об установлении временных ограничений приняты должным образом.

Расчет размера платы произведен истцом в соответствии с Постановлением N 301-а в редакции, действовавшей на момент осуществления проверки весовых параметров.

Пунктом 2 Постановления Администрации Костромской области от 26.03.2012 N 121-а "О внесении изменений в постановление Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а", на которое ссылается заявитель жалобы, определено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. То есть данный акт начал свое действие с 26.03.2012.

Ущерб дорогам причинен ответчиком 05.04.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оснований применять при расчете платы за провоз тяжеловесного груза, показатели, установленные постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а в редакции постановления от 26.03.2012, не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014 по делу N А82-4114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова