Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 19АП-2861/09

г.Воронеж

27 мая 2009 г.

N А14-7399-2008

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогарант", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 года по делу N А14-7399-2008/254/1 (судья Батищева О.Ю.), по иску индивидуального предпринимателя Карапиря Ивана Афанасьевича, Воронежская область к обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант", Белгородская область, о взыскании основного долга и неустойки,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 года.

Одновременно заявитель жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла данной нормы следует, что установленный шестимесячный срок на апелляционное обжалование судебных актов является пресекательным. Поданные по истечении указанного срока ходатайства о восстановлении срока удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 13.10.2008 г., однако апелляционная жалоба была подана обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант" в адрес Арбитражного суда Воронежской области только 14.05.2009 г., что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть по истечению шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого решения надлежаще была получена 05.05.2009 г.

Вместе с тем, безусловных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант" процессуального срока на апелляционное обжалование, заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант" по его юридическому адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Ленина, д. 67. 17.06.2008 г. (л.д. 24) и вернулась в адрес суда без вручения (л.д.48), с отметкой органа связи об истечение срока хранения почтовой корреспонденции (ст. ст. 121-124 АПК РФ).

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении дела к судебном разбирательству на 13.10.2008 г. было получено заявителем.

Кроме того, решение от 13.10.2008 г. было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант" в кассационную инстанцию.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Письмом исх. N 4 от 26.03.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о выдаче копии решения суда от 13.10.2008 г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

Из смысла норм действующего АПК РФ не следует, что не принятие ответчиком мер к своевременному получению судебной корреспонденции в почтовом отделении по месту его нахождения, может свидетельствовать о несоблюдении арбитражным судом первой инстанции требований статьей 177, 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копий решения лицам, участвующим в деле и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Повторное направление ответчику копии судебного акта не изменяет течение процессуального срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в заявленном ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств и ходатайство заявлено по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 года по делу N А14-7399-2008/254/1 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова