Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43133/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-54476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г., принятое судьей Беловой А.Р. по делу N А40-54476/2014

по иску ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" (ОГРН 1027700167153, 123100, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14)

к ЗАО "Интер МТД" (ОГРН 1027739001718, 123100, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14)

об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова А.А. по дов. от 18.02.2014 г., Панин С.А. по дов. от 29.05.2013 г., Тущенко Р.М. по дов. от 07.10.2014 г.;

от ответчика: Пивненко И.С. по дов. от 25.06.2014 г., Хорошилова И.В. по дов. от 05.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Интер МТД" (арендатор) об изменении условий Договора аренды от 23.07.2008 г. N 20/155 в части ставки арендной платы, установив ее равной: 4 806,05 руб. без НДС за 1кв.м. - для помещений, указанных в п. 1.1.1. и в п. 1.1.3.; 6 196,75 руб. без НДС за 1кв.м. - для помещений, указанных в п. 1.1.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. (т. 2 л.д. 86-88) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 93-100).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" (арендодатель) и ЗАО "Интер МТД" (арендатор) заключен Договор аренды от 23.07.2008 г. N 20/155 нежилых помещений по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д. 14; срок действия которого, с учетом последующих изменений, продлен до 31.12.2016 г.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 г. установлены ставки арендной платы (без НДС за 1кв.м. в год):

начало периода применения ставок:	для помещений п.1.1.1., 1.1.3.-1.1.9.	для помещений п.1.1.2.
с 01.01.2012 г.	2 891,25 руб.	3 729,66 руб.
с 01.01.2013 г.	3 002,59 руб.	3 872,04 руб.
с 01.01.2014 г.	3 113,94 руб.	4 015 руб.

Истец со ссылкой на п. 6.5. Договора, а также со ссылкой на изменение рыночной стоимости переданных в аренду помещений, подтвержденное заключением оценщика, просит изменить условия Договора аренды, установив арендную плату в ином размере, соответствующем ее рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По настоящему делу предусмотренных ст. 445 ГК РФ оснований для передачи разногласий по условию договора о ставке арендной платы не имеется, т.к. заключение такого договора для сторон в силу закона обязательным не является.

При этом Договором аренды от 23.07.2008 г. N 20/155 также не предусмотрено право какой-либо стороны передать на рассмотрение суда спор в связи с непринятием другой стороной ее предложения об изменении указанного Договора.

П. 6.5. Договора, на который ссылается Истец, предусмотрено право арендодателя изменять ставки арендной платы, определенные Договором, в случае централизованного изменения цен и тарифов на коммунальные услуги, базовых ставок арендной платы за землю, налогов на имущество, оборотных налогов, пропорционально размеру их увеличения, не чаще одного раза в год.

Таким образом, п. 6.5. Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке изменять условие Договора об арендной плате, но не право передавать на рассмотрение суда спор при несогласии арендатора с указанным односторонним изменением Договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по делу N А40-54476/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова