Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-18395/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-71094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Прохоровой Т.В. по доверенности от 06.10.2014, Гришко А.С. по доверенности от 20.11.2013

от ответчика (должника): Ратникова А.В. по доверенности от 21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18395/2014) ЗАО "Инок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-71094/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) International business companies act Metropolis Projects Inc.

к ЗАО "Инок"

о взыскании убытков

установил:

Международная бизнес компания "Метрополис Проджектс Инк." (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Инок" (далее ответчик) о взыскании убытков по договору поставки N 28/04/2010 от 28.04.2010 в сумме 17121600 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением суда от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 654 720 руб. и госпошлину в размере 56 273 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инок" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом и несет риск, связанный с неисполнением обязательств его контрагентами. Результат этих неблагоприятных последствий является убытками самого истца и не может быть возложен на ответчика.

Представители истца просили проверить законность и обоснованность судебного акта в полном объеме и отменить решение суда в части отказа Международной бизнес компании "Метрополис Проджектс Инк." во взыскании с Закрытого акционерного общества "Инок" суммы денежных средств в размере рублёвого эквивалента 300 000, 00 (триста тысяч) долларов США и принять в данной части новый судебный акт о взыскании суммы денежных средств в размере рублёвого эквивалента 300 000, 00 (триста тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия нового судебного акта, а также взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между компанией "Саттра национальная древесина Ко. Лтд" (продавец) и Международной бизнес компанией "Метрополис Проджектс Инк." (покупатель) заключен контракт N 19/04/2010-19 (л.д.31-32). По условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород российского происхождения (п.1.1 контракта) Грузополучатель - Международная бизнес компания "Метрополис Проджектс Инк.". Грузоотправитель, с которым покупатель обязуется заключить соответствующий договор до 30.04.2010 - ЗАО "ИНОК". Базис поставки порт Джидда, королевство Саудовской Аравии.

Количество (10 000 м3) и сроки: 200 м3 - июнь; 500 м3- июль; 500 м3- август; 1000 м3-сентябрь; 1800 м30 октябрь; 3000м3-ноябрь; 3000м3-декабрь определены в п.5 контракта. Цена контракта определена как 2900000 долларов США. Срок действия договора до 31.01.2011 года.

Согласно п.7 контракта покупатель оплачивает 80% от суммы, подлежащей оплате за товар в течение 5 банковских дней с даты получения от продавца комплекта документов,.подтверждающих поставку товара; оставшиеся 20% суммы, подлежащей оплате за товар в течение 5 банковских дней с даты завершения разгрузки товара в порту назначения. Покупатель производит предоплату продавцу за товар в размере 300 000 руб. долларов США в период с 17.05.2010 по 21.05.2010.

В соответствии с п.7.4 контракта, покупатель перечислил продавцу аванс в размере 300000 долларов США 19.05.2010 года 33-35).

Согласно п.8.3 и 8.4 контракта за полную не поставку товара по контракту продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 6% от общей суммы контракта,возвращает сумму предоплаты и уплачивает неустойку за пользование денежными средствами в размере 6% от подлежащей возврату суммы предоплаты.

В целях исполнения данного контракта компания "Саттра национальная древесина Ко. Лтд" 28.04.2010 (покупатель) заключила договор поставки N 28/04/2013 с ЗАО "Инок" (продавец) (л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород (далее Товар) в количестве, устанавливаемом сторонами в Приложениях к настоящему Контракту.

Базис поставки FCA терминал Санкт-Петербурга, Россия (INCOTERMS 2000).

Согласно пункту 3.1 спецификация, качество и количество товара, поставляемого по настоящему контракту, согласовывается сторонами в Приложениях на каждую партию Товара.

Цена поставляемого Товара устанавливается в долларах США за 1 м3 и указывается в Приложениях к настоящему контракту (п.4.1). Общая сумма контракта определяется стоимостью Товаров, поставленных в течение срока действия настоящего контракта, и ориентировочно составляет 2 000 000 долларов США (п.4.2). Суммы, подлежащие оплате за отгруженный товар, указываются продавцом в инвойсах (п.5.1).

5.2. Покупатель производит предоплату Продавцу за товар в размере 20 000 долларов США в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего контракта, которые засчитываются при отгрузке последней партии товара.

Согласно пункту 5.3 покупатель оплачивает 100% стоимости фактически отгруженного Товара в течение 3 банковских дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 6.3 настоящего контракта. Оплата производится по банковским реквизитам продавца, указанным в настоящем контракте.

Товар поставляется на терминал Санкт-Петербурга в сроки, согласованные сторонами в Приложениях (п.6.1).

Продавец передает покупателю следующие документы: ГТД; Упаковочный лист;

Инвойс; Фитосанитарный сертификат; Сертификат страны происхождения (п.6.3 договора). С момента передачи покупателю документов, указанных в пункте 6.3 контракта, обязанность продавца по поставке товара считается выполненной (п.6.4).

Сторонами согласовано Приложение N 1 к контракту (л.д.14) о поставке 200 м3 пиломатериалов со сроком поставки до 30.06. 2010.

Поставка предусмотренного договором поставки от 28.04.2010 товара ЗАО "Инок" осуществлена не была.

В связи с чем компания "Саттра национальная древесина Ко. Лтд" возвратила первоначальному покупателю аванс 300000 долларов США и уплатила штрафные санкции, предусмотренные договором от 01.04.2010: неустойку за исполнение договора -174000 долларов США и неустойку за пользование авансом - 18000 долларов США. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.36-41).

Между компанией "Саттра национальная древесина Ко. Лтд" (Клиент) и Международной бизнес компанией "Метрополис Проджектс Инк." ( Финансовый агент ) 01.03.2012 заключен контракт факторинга N 19/04/2010-19 (л.д.31-32), в соответствии с которым финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счёт денежного требования Клиента к третьему лицу (далее -Должник), а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование (п.1.1 ).

Предметом уступки, под которое предоставляется финансирование, является денежное требование клиента к Закрытому акционерному обществу "Инок" (далее - Должник) по контракту N 28/04/2010 от 28 апреля 2010 года, вытекающее из невыполнения Должником своих обязательств по указанному контракту (п.2.1). Клиент уступает Финансовому агенту право денежного требования Клиента по контракту N 28/04/2010 от 28 апреля 2010 года в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода указанного права требования. В частности. Клиент уступает Финансовому агенту право на взыскание по указанному контракту убытков, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, вытекающие из невыполненных обязательств Должника (п.2.2 контракта).

Сумма денежного требования Клиента, уступаемого по настоящему Контракту, по данным Клиента составляет 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) долларов США (п.3.1). Сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом Клиенту под уступку денежного требования, составляет 100 000 (сто тысяч) долларов США (п.4.1). Данная сумма перечислена 27.12.2012 (л.л.42-43).

Согласно пункту 7.1. контракта финансовый агент обязуется уведомить Должника о состоявшейся уступке права денежного требования в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента перехода к Финансовому агенту права денежного требования в соответствии с п. 2.3 настоящего Контракта. В материалах дела имеется уведомление (л.д.46).

В соответствии с пунктом 10.3. по спорам и разногласиям, неурегулированным в процессе переговоров, стороны подчиняются исключительной юрисдикции судов Содружества Доминика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца реальные убытки 6 654 720 руб. (сумму неустоек и штрафа). В остальной части во взыскании упущенной выгоды отказано Апелляционный суд отмечает следующее

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (п. 1 ст. 400 ГК РФ).

При этом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано надлежащим образом доказать: а) размер причиненных (понесенных) убытков; б) причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков; в) вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны.

В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

По мнению компании, нарушение ответчиком прав истца повлек факт причинения истцу убытков, установлен их размер, а также причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причинёнными убытками.

В обоснование убытков истец ссылается на возникшую в связи нарушением ответчиком (неисполнение до 31.12.2010 года своих обязательств по контракту N 28/04/2010 от 28.04.2010) права компании "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд", последнему были причинены убытки (возврат 27 января 2011 года предоплаты и уплата неустоек в соответствии с п. 8.3 и п. 8.4 "Ответственность сторон" Контракта N 19/04/2010-19 от 01.04.2010), в связи с чем возникло существующее денежное требование по контракту N 28/04/2010 от 28.04.2010 в размере 492 000, 00 (четыреста девяносто две тысячи) долларов США, которое компания "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" уступила Истцу (в том числе, право на взыскание по указанному контракту убытков, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д.), заключив 01.03..2012 года с Истцом Контракт Факторинга N 36/03/2012-36 (финансирования под уступку денежного требования), о чём ответчику 01 марта 2013 года было направлено соответствующее Уведомление.

По мнению апелляционного суда, надлежит установить взаимосвязь между исполнением сторонами обязательств по данным договорам, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.04.2010 и наличием в связи с этим убытков у истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (о встречном исполнении обязательств).

Согласно условиям контракта от 28.04.2010, суммы, подлежащие оплате покупателем за отгруженный товар, указываются продавцом в инвойсах. Покупатель производит предоплату Продавцу за товар в размере 20 000 долларов США в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами контракта.

Текст контракта, выражающий содержание сделки, не содержит указаний на какой конкретно счет продавца, покупатель осуществляет предоплату за товар.

Платежные реквизиты сторон, в том числе ответчика, указаны в разделе "Реквизиты сторон".

Как следует из материалов дела, в контракте ответчиком указаны платежные реквизиты, а именно расчетный счет, открытый в ЕВРО, что явилось объективным препятствием для перечисления денежных средств (аванса) в иной валюте.

Инвойс 1а от 25.05.2010 (л.д.16) не принят "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" к оплате в связи с тем, что неверно указана дата контракта.

Инвойс 1а от 26.05.2010 (л.д.16) не принят к оплате в нарушение 11.2 и п.11.3 договора ответчиком не представлен подлинник Приложения N 2 от 24.05.2010 (л.д.15).

Ответчик оригинал Приложения N 2 в адрес компании не направлял. Компания "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" предпринимала попытки устранения нарушений условий контракта N 28/04/2010, что подтверждается письмами от 28.04. 2010 года, от 27.05. 2010 мая, N 082 от 27.05.2010, в которых ответчик уведомлялся о выявленных фактах нарушений условий указанного контракта и указывалось на недопустимость выявленных нарушений и необходимость их устранения Письмом иностранного партнера также подтверждено, о том, что ответчиком до 30.05.2011 в установленном законом и договором порядке не внесены изменения во внешнеторговый контракт в части изменения платежных реквизитов, для осуществления возможности проведения авансовых платежей (л.д.18-23).

Таким образом, ответчиком не внесены изменения во контракт в части изменения платежных реквизитов, для осуществления возможности проведения авансовых платежей, а также не заявлено официального отказа от исполнения внешнеторгового контракта, и не осуществлена отгрузка товара, определенного контрактом, пакет документов согласно пункту 6.3 контракта покупателю не передал, не заявил официального отказа от исполнения контракта, к исполнению контракта не приступил.

При этом, по мнению апелляционного суда, срок поставки товара не зависит от перечисления аванса.

У компании "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" отсутствовала возможность приобретения и поставки аналогичного товара других продавцов, так как в п. 1.3 Контракта N 19/04/2010-19 от 01.04.2010 единственным грузоотправителем указан ответчик.

Податель жалобы полагает, что сторонами заключено рамочное соглашение, содержащий общие условия заключения договора поставки.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 506 ГК РФ сторонами Договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из материалов дела, предметом контракта является поставка пиломатериалов хвойных пород. Наименование товара, количество и цена определены в спецификации (приложения N 1).

По мнению апелляционного суда имелась взаимосвязь между контрактами от 01.04.2010 и от 28.04.2010 и взаимосвязь между исполнением сторонами обязательств по данным договорам, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.04.2010 и наличием в связи с этим убытков у истца по уплате неустойки, размер которой также установлен

При этом компанией "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" принимались разумные меры для предотвращения (уменьшения) убытков:

-19.05.2010 г. компанией "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" была получена предоплата по Контракту N 19/04/2010-19 от 01 апреля 2010 г. в размере 300 000, 00 (триста тысяч) долларов США для оплаты закупок товара по контракту N 28/04/2010 от 28 апреля 2010 года (соответствующий платёжный документ находится в материалах дела);

-компания "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" неоднократно предпринимала попытки устранения нарушений Ответчиком условий контракта N 28/04/2010 от 28.01.2010.

"Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" не содействовала увеличению размера убытков и приняла разумные меры к их уменьшению. Поэтому довод подателя жалобы в этой части подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы, что Контракт Факторинга N 36/03/2012-36 от 01.03.2012. признан судом ничтожной сделкой подлежит отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения, возникшие между компанией "Саттра национальная древесина Ко. Лтд" и Международной бизнес компанией "Метрополис Проджектс Инк." по Контракту Факторинга N 36/03/2012-36 от 01.03.2012 не являются правоотношениями по договору факторинга не соответствует нормам статьи 825 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 09.04.2009 N 56-ФЗ), п. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям от 28 мая 1988 года ( с учетом Федерального закона от 05.05.2014 N 86-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям").

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправильного решения.

Реальные убытки (уплата неустоек в соответствии с п. 8.3 и п. 8.4 контракта N 19/04/2010-19 от 01.04.2010) судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика.

Письменных доказательств, что предоплата ( денежные средства в размере 300 000 долларов США), возвращённые Истцу компанией "Саттра национальная Древесина Ко. Лтд" в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара, является упущенной выгодой (неполученным доходом), суду первой инстанции не представлено.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта (неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара) такого ущерба, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском (не позднее 30.06.2010), апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата перечисления денежных средств в возмещение убытков как начало срока когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не соответствует пункту 1 статьи 200 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 12.1 контракта N 28/04/2010 от 28.04.2010 срок действия (т.е срок исполнения сторонами обязательств) определён до 31.12.2010.

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта спецификация, качество и количество товара, поставляемого по контракту, согласовывается сторонами в Приложениях на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.2 указанного контракта общая сумма контракта определяется стоимостью товара, поставленного в течение срока действия контракта, и составляет 2 000 000 долларов США.

Приложение N 1 является частью контракта N 28/04/2010 от 28 апреля 2010 года и определяет срок поставки партии товара в количестве 200 кбм, +/- 15%., а не всего товара в целом, и обязательства Ответчика возникают не из Приложения N 1, а из всего контракта в целом.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства как в части, так и в целом.

Таким образом, срок исковой давности по контракту от 28.04.2010 истекал 01 января 2011 года в связи с окончанием срока действия контракта и возможности для исполнением обязательств по поставке товара

Истец обратился в суд с заявлением 25.11. 2013 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о применении положений п.11.6 договора от 28.04.2010 подлежит отклонению как несоответствующий положениям статей 382,388 ГК РФ и статьи 6 Конвенции УНИДРУА. Ни пункт 1 статьи 382 ГК РФ, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что не подтвержден факт несения расходов на оплату представителя по соглашению N 311 от 20.01.2013 и дополнительного соглашения N 1 (л.д.104-111) в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку заявитель в этой части не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта несения расходов оказанных ему юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-71094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова