Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40862/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-75798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КАНДИ С.Н.Г.",

ООО "Бытовая техника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года

по делу N А40-75798/14, принятое судьёй Т.В. Ильиной,

по иску ООО "КАНДИ С.Н.Г."

к ООО "Бытовая техника"

о взыскании 7 284 270 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаренко А.В. (по доверенности от 03.06.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНДИ С.Н.Г." (далее - истец) обратилось в Арбитражного суд города Москвы с иском к ООО "Бытовая техника" (далее - ответчик) о взыскании 5 250 275 рублей 04 копейки основной задолженности и 2 033 995 рублей 38 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года взыскано с ООО "Бытовая техника" в пользу ООО "КАНДИ С.Н.Г." 5 250 275 рублей 04 копейки основной задолженности и 42 829 рублей 52 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

С решением не согласились стороны и обратились с апелляционными жалобами.

По мнению ООО "КАНДИ С.Н.Г.", решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, в жалобе приводится уточненный расчет неустойки, заявитель просит удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме 2363067 рублей 63 коп.

По мнению ООО "Бытовая техника", судом не учтена сумма оплаты - 50000 рублей, задолженность взыскана в полном объеме.

Отзыв поступил на апелляционную жалобу истца 20 октября 2014 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционных жалоб к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании ООО "КАНДИ С.Н.Г." поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Представил письменный частичный отказ от задолженности на сумму 50000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "КАНДИ С.Н.Г." (поставщик) и ООО "Бытовая техника" (покупатель) заключили Договор от 22 июня 2010 года N 30/10. Поставщик передал покупателю товар стоимостью 5 250 275 рублей 04 копейки (товарные накладные от 30 апреля 2013 года N 432, от 27 мая 2013 года N 525, от 31 мая 2013 года N 577, 579, от 14 июня 2013 года N 646, от 25 октября 2013 года N 1338, 1339).

Судом установлено, что в товарных накладных отсутствует ссылка как на договоры от 22 июня 2010 года N 30/10, так и на договор от 22 июня 2010 года N 33/10.

В соответствии с пунктом 1.2 представленного истцом договора от 22 июня 2010 года N 30/10 наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, сроки его поставки, а также окончательная цена согласовываются сторонами не основании заявки покупателя и оформляются приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Доказательства того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения по количеству и ассортименту поставляемого товара Истец суду не представил.

Ответчик частично оплатил задолженность, доказательств полной оплаты суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "КАНДИ С.Н.Г." о том, что решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

На стадии апелляционного обжалования в жалобе истец представил уточненный расчет неустойки, заявитель просит удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме 2363067 рублей 63 коп.

Суд апелляционной инстанции, исходя из полномочий (268 АПК РФ) отказывает в принятии уточненного увеличения размера неустойки - 2363067 рублей 63 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об уплате 2 033 995 рублей 38 копеек неустойки не подлежит удовлетворению.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Ответственность в виде пени в размере 0,4% за нарушение срока оплаты товара предусмотрена пунктом 8.2 представленного истцом договора от 22 июня 2010 года N 30/10. Судом установлено, что в представленных товарных накладных отсутствует ссылка на указанный договор.

При этом по товарным накладным от 30 апреля 2013 года N 432, от 27 мая 2013 года N 525, от 31 мая 2013 года N 577, 579, от 14 июня 2013 года N 646, от 25 октября 2013 года N 1338, 1339 поставка товара производилась по окончании срока действия договора (пункт 14.1 договора).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КАНДИ С.Н.Г." заявил письменный частичный отказ от задолженности на сумму 50000 рублей. Полномочия лица, подписавшего отказ проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционная коллегия принимает частичный отказ от иска на сумму 50000 рублей, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с частичным отказом от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-75798/14 подлежит отмене.

Взыскать с ООО "Бытовая техника" в пользу ООО "КАНДИ С.Н.Г." задолженность в сумме 4582525 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 37381 рубль 90 коп..

В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО "КАНДИ С.Н.Г." госпошлину по иску в сумме 498 руб. 25 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба ООО "КАНДИ С.Н.Г удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска на сумму 50000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-75798/14 отменить.

Взыскать с ООО "Бытовая техника" в пользу ООО "КАНДИ С.Н.Г." задолженность в сумме 4582525 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 37381 рубль 90 коп..

В остальной части иска - отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО "КАНДИ С.Н.Г." госпошлину по иску в сумме 498 руб. 25 коп.

Апелляционную жалобу ООО "КАНДИ С.Н.Г." оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая