Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-14650/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А50-14463/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года

по делу N А50-14463/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УРАЛСТРОЙГАРАНТ" (ОГРН 1075902006828, ИНН 5902159486)

к муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14650/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года, подана заявителем 13 октября 2014 года в 15 час. 37 мин. посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 24 сентября 2014 года истек 08 октября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что решение суда было получено им только 03 октября 2014 года, следовательно, срок обжалования истекает 13 октября 2014 года.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой почтового конверта, копия решения арбитражного суда от 24 сентября 2014 года направлена ответчику 01 октября 2014 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Что касается ссылки ответчика на получение копии решения только 03 октября 2014 года, то она судом не принимается, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом судом учтено, что получив первый судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2014) (л.д.3в), ответчик в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что тексты судебных актов, в том числе решение арбитражного суда от 24.09.2014 было размещено в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 25.09.2014.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик уже с 25.09.2014 имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова