Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 03АП-5933/14

г. Красноярск

27 октября 2014 г.

Дело N А33-12923/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 сентября 2014 года по делу N А33-12923/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро бухгалтерских и юридических услуг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" о взыскании задолженности в сумме 2 179 734,65 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что срок подлежит исчислению с момента получения судебного акта (15.09.2014).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с момента изготовления его в полном объеме, а не с момента получения его лицами, участвующими в деле.

Обжалуемое решение от 08.09.2014 направлено сторонам 09.09.2014, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с момента принятия решения. Указанное решение получено ответчиком 15.09.2014, на что указывает сам заявитель. Таким образом, задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения истцом решения суда и до истечения срока его обжалования (с 15.09.2014 по 08.10.2014), у ответчика имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец получил копию определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, присутствовал в судебном заседании 01.09.2014, в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Таким образом, после размещения решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2014 года по делу А33-12923/2014 на указанном выше сайте (09.09.2014) ответчик мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан