Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 12АП-8841/14

г. Саратов

22 октября 2014 г.

Дело N А06-6065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Николая Николаевича и Соколовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2010 года по делу N А06-6065/2010, (судья Баскакова И.Ю.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мухлаева Вячеслава Николаевича

Заинтересованные лица: Администрация МО "с. Енотаевка".

Администрация МО "Енотаевский район"

об установлении факта принадлежности свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 45,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Мухлаев Вячеслав Николаевич с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 45. Заинтересованным лицом заявитель указал Администрацию МО "село Енотаевка".

Заявитель просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - свидетельства N 45 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Енотаевским сельским Советом в 1993 году.

Решением от 13 ноября 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6065/2010 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт принадлежности Индивидуальному предпринимателю Мухлаеву Вячеславу Николаевичу, 1965 года рождения, уроженцу г.Астрахани, документа - "Свидетельства N 45 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданного на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу Астраханская область, Енотаевский район, с.Енотаевка, ул.Днепровская, 20, бокс 1, предоставленному на основании решения Администрации села Енотаевка от 20.05.1993 г. N 23.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Соколов Николай Николаевич и Соколова Валентина Ивановна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы считают, что данным решением затронуты их права и обязанности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав содержание апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в ней не приведено обоснования того, каким образом решение суда первой инстанции затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы подателей жалобы какие возлагает на заявителей обязанности.

При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого решения суда первой инстанции права заявителей относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В рамках настоящего дела установлен факт принадлежности Индивидуальному предпринимателю Мухлаеву В.Н. документа - свидетельства N 45 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Заявители, каких либо притязаний на спорный документ не заявили.

В свидетельстве N 45 не описаны точные границы земельного участка. Данное свидетельство являлось основанием для предоставления конкретного земельного участка в будущем.

Заявитель Мухлаев В.Н. реализовал данное право путем предъявления соответствующих исков в рамках иных дел.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что податели не согласны с границами земельного участка, предоставленного Мухлаеву В.Н.

Спор о границах земельных участков подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке, а не в деле об установлении факта принадлежности документа конкретному физическому лицу.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, его права принятым по делу судебным актом не затрагиваются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Соколова Николая Николаевича и Соколовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2010 года по делу N А06-6065/2010 - прекратить.

Возвратить Соколовой Валентине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. уплаченной чек ордером от 31.07.2014 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев