Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-40286/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-80789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Валиева В.Р, Садиковой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АЕДОН" и ALEXANDER ELECTRIC s.r.o.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года

по делу N А40-80789/13, принятое судьёй О.В. Козленковой,

по иску ООО "Александер Электрик источники электропитания" (ОГРН 1027700115574)

к ООО "Авеста Электроник" (ОГРН 1117746328281); ООО "АЕДОН" (ОГРН 1023601580045); ALEXANDER ELECTRIC s.r.o.

третье лицо: ООО "Группа компаний "Александр Электрик"

о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Дериглазов В.В. (по доверенности от 25.02.2013)

Ермакова Е.А. (по доверенности от 20.06.2014)

Вербицкая Л.В. (по доверенности от 20.06.2014)

Хохоев А.П. (по доверенности от 20.06.2014)

от ответчика: ООО "АЕДОН" - Филиппова И.А. (по доверенности от 11.04.2014)

Кулешов В.М. (по доверенности от 11.04.2014)

Дворянчиков С.И. (по доверенности от 11.04.2014)

ALEXANDER ELECTRIC s.r.o. - Филиппова И.А. (по доверенности от 10.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "Авеста Электроник", извещен

третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, Истец просит суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары и упаковки товаров, на которых размещены комбинированные обозначения, включающие словесные элементы "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" использование товарных знаков "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, в том числе, в сети Интернет;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары и упаковки товаров, на которых размещены комбинированные обозначения, включающие словесные элементы "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" использование товарных знаков "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" использовать обозначение "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК" в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" опубликовать в журналах "ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ", "ЭЛЕКТРОНИКА", "КОМПОНЕНТЫ И ТЕХНОЛОГИИ" судебное решение по настоящему делу;

- запретить компании ALEXANDER ELECTRIC s.r.o. (Podebradska 186/56, Praha 9- Hloubetin, 198 00, Ceska Republika), являющейся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон" в отношении домена aeps-group.ru, использование товарных знаков "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, в том числе, в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Группа компаний "Александер Электрик".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по ходатайству Истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) к участию в деле в качестве Ответчика привлечен ALEXANDER ELECTRIC s.r.o. (Podebradska 186/56, Praha 9- Hloubetin, 198 00, Ceska Republika).

Решением Арбитражного суда города Москвы от150 июля 2014 года исковые требования удовлетворено частично:

запретить ООО "АЕДОН" использование товарных знаков N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, в том числе в сети Интернет;

запретить ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" использование товарных знаков N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении 14 электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания;

запретить обществу с ограниченной ответственностью "АЕДОН" использовать обозначение "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК" в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК", ООО "АЕДОН", отказано. В удовлетворении требований, заявленных к ALEXANDER ELECTRIC s.r.o., отказано.

Взысканы с ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" в пользу ООО "Александер Электрик источники электропитания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взысканы с ООО "АЕДОН" в пользу ООО "Александер Электрик источники электропитания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-80789/13.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АЕДОН", ALEXANDER ELECTRIC s.r.o. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что запрет использования словесных спорных обозначений выходит за рамки основания иска и полномочий суда; нотариальный протокол, заключение патентного поверенного являются ненадлежащими доказательствами по делу; на злоупотребление истцом правом; на нарушение компетенции, установленной статьями 247, 248 АПК РФ в отношении ALEXANDER ELECTRIC s.r.o.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- комбинированного товарного знака, включающего в себя словесное обозначение ALEXANDER ELECTRIC, по свидетельству о государственной регистрации N 143731, с приоритетом от 16.02.1995, зарегистрированного 28.06.1996 в отношении товаров 09 класса МКТУ - приборы электрические;

- комбинированного товарного знака, включающего в себя словесное обозначение АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК, по свидетельству о государственной регистрации N 250572, с приоритетом от 03.09.2002, зарегистрированного 02.07.2003 в отношении товаров 09 класса МКТУ - приборы и инструменты для научных целей; электрические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля, обучения; аппаратура для записи, передачи или воспроизведения звука, изображения или другой информации;

- комбинированного товарного знака, включающего в себя словесное обозначение АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК, по свидетельству о государственной регистрации N 376405, с приоритетом от 14.05.2007, зарегистрированного 08.04.2009 в отношении товаров 09 класса МКТУ - приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки; аппараты для электросварки; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты сварочные электрические; выпрямители тока; инверторы (электрические); катушки индуктивности (обмотки); катушки электрические; катушки электромагнитов; ограничители электрические; переключатели электрические; преобразователи электрические; приборы регулирующие электрические; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы напряжения для транспортных средств; регуляторы освещения (электрические); схемы печатные; трансформаторы электрические; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства помехозащитные электрические.

- комбинированного товарного знака, включающего в себя словесное обозначение ALEXANDER ELECTRIC, по свидетельству о государственной регистрации N 376940, с приоритетом от 24.05.2007, зарегистрированного 08.04.2009 в отношении товаров 09 класса МКТУ - приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки; аппараты для электросварки; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты сварочные электрические; выпрямители тока; инверторы (электрические); катушки индуктивности (обмотки); катушки электрические; катушки электромагнитов; ограничители электрические; переключатели электрические; преобразователи электрические; приборы регулирующие электрические; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы напряжения для транспортных средств; регуляторы освещения (электрические); схемы печатные; трансформаторы электрические; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства помехозащитные электрические.

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиками исключительного права использования спорных словесных обозначений, правообладателем которых является истец, поскольку ответчики осуществляют незаконное введение в хозяйственный оборот модулей и блоков электропитания с использованием обозначений АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК / ALEXANDER ELECTRIC, зарегистрированных в качестве товарных знаков по свидетельствам N N 143731, 250572, 376940, 376405 Истца и его фирменного наименования.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008 г. регулировались положениями Закона о товарных знаках).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком - ООО "АЕДОН" (ранее - ООО "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК Дон") и ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" спорных словесных обозначений ALEXANDER ELECTRIC и АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно запретил ООО "АЕДОН" и ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" использование товарных знаков N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, в том числе в сети Интернет, а также запретил ООО "АЕДОН" использовать обозначение "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК" в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что спорные словесные обозначения ALEXANDER ELECTRIC и АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N N 143731, 250572, 376940, 376405 и используется ответчиками без согласия правообладателя.

На основании пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. N 32 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Согласно подпункту 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, при определении наличия признаков сходности до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заключение патентного поверенного с выводом о сходстве до степени смешения, является ненадлежащим документом по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции установил сходство до степени смешения с учетом указанных выше норм и пришел к правомерному выводу об их сходстве до степени смешения, что является нарушением исключительных прав истца.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "АЕДОН" на Указ Президента РФ от 22.02.1992, поскольку из Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 (в ред. от 30.12.2000), не следует, что модули вторичного электропитания входят в данный Перечень.

Также отклоняется довод Ответчика, ООО "АЕДОН", о том, что на протоколе отсутствует подпись Гранько М.В., по заявлению которого нотариусом был произведен осмотр сайта, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания протокола недействительным, заинтересованность лица удостоверяется доверенностью, выданной истцом.

Кроме того, согласно статье 49 Основ законодательства РФ о нотариате5, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Таких доказательств ООО "АЕДОН" не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика, ООО "АЕДОН", о том, что Истец и Ответчик, ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК", являются аффилированными лицами, поскольку наличие в составе участников ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" участника компании истца не является основанием для отказа в иске, гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих право Истца на защиту своего исключительного права на товарный знак от нарушения со стороны любых третьих лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Кроме того, аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Данные обстоятельства ООО "АЕДОН" не доказаны.

Довод ООО "АЕДОН" о необоснованности требования Истца о запрете ООО "АЕДОН" использовать обозначение "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК" в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, поскольку из протокола осмотра сайта www.aeps-group.ru, администратором которого на момент составления нотариусом протокола осмотра сайта, являлся ООО "АЕДОН", была представлена информация о том, что ответчик входит в группу компаний АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков Истца не оспорена и предоставление правовой охраны товарным знакам не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на него, суду не представлены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Истца о запрете ООО "АЕДОН" использование товарных знаков N N 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, в том числе в сети Интернет; запрете ООО "АВЕСТА ЭЛЕКТРОНИК" использование товарных знаков NN 143731, 250572, 376940, 376405 или сходных с ними до степени смешения обозначений, включающих словесные обозначения "АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК", ALEXANDER ELECTRIC, в отношении электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания; запрете ООО "АЕДОН" использовать обозначение "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЕКСАНДР ЭЛЕКТРИК" в отношении деятельности, связанной с введением в хозяйственный оборот электрических приборов, унифицированных источников вторичного электропитания, модулей электропитания, подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика, ALEXANDER ELECTRIC s.r.o., о том, что исковые требования предъявлены с нарушением компетенции, установленной статьями 247, 248 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник из отношений, связанных с оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации, а участником спора является иностранная организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, и по характеру спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 247 АПК РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 18012/10 по делу N А40-47499/10-27-380; Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/08-51-526.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-80789/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова