Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-9536/13

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А60-42868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2014 года

по делу N А60-42868/2012,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр" (ОГРН 1117154034910, ИНН 7116508036)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" (ОГРН 1027700553638, ИНН 7729379870),

о взыскании долга по договору поставки,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр",

о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным,

третье лицо ООО "Агрофирма "Щекино" (ОГРН 1057102991098, ИНН 7118816318)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 11-01/2010 от 11.01.2010 года в размере 980 399 руб. 20 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 462 514 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 года произведена замена истца по делу N А60-42868/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" на надлежащего истца - общество с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр" взыскано 1 442 913 руб. 65 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 980 399 руб. 20 коп. и пени в размере 462 514 руб. 45 коп. С общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 22 607 руб. С общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 822 руб. 14 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9536/2013-АК от 01.08.2013 апелляционная жалоба с приложением возвращена ответчику ООО "АГРО-СФЕРА-2000". Ответчику ООО "АГРО-СФЕРА-2000" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.07.2013 N 97.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10239/13 от 03.09.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сфера-2000" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-42868/2012 возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10239/13 от 09.12.2013 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-42868/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-42868/2012 удовлетворено. Срок восстановлен. Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сфера-2000" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-42868/2012 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10239/13 от 17.01.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-42868/2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКормЦентр" о признании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2012 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 встречное исковое заявление принято к производству.

24.04.2014 года Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СФЕРА-2000" заявило о фальсификации доказательств по делу. Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по ходатайству о фальсификации доказательств.

13.05.2014 года судом по ходатайству ответчика направлено судебное поручение в Арбитражный суд города Москвы об отобрании образцов подписей и почерка Чуреева Бориса Петровича, генерального директора ООО "Агро-Сфера-2000" (119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 4, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием информации об исполнении судебного поручения.

20.06.2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о невозможности исполнения судебного поручения в связи с неявкой Чуреева Б.П. в судебное заседание при наличии доказательств надлежащего извещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2014 года по делу N А60-42868/2012 в удовлетворении требований ООО "ТехКормЦентр" к ООО "Агро-Сфера-2000" о взыскании задолженности в размере 1 442 913 руб. 65 коп., в том числе, основного долга в размере 980 399 руб. 20 коп. и пени в размере 462 514 руб. 45 коп. отказано, в удовлетворении встречных требований о признании договора уступки права требования от 20.11.2012 года незаключенным отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ТехКормЦентр" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, считает в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, указывает, что сделка между ООО "Эколайн" и ООО "Агрофирма "Щекино" относительно уступки права требования к ООО "Агро-Сфера-2000" не совершалась.

ООО "Агро-Сфера-2000" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 11-01/2010 от 11.01.2010 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 6 от 16.02.2010, N 12 от 10.03.2010 ООО "Эколайн" передало ООО "АГРО-СФЕРА-2000" товар на сумму 1 544 275 руб. 20 коп.

В силу п.3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

Факт получения ответчиком товара от ООО "Эколайн" подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, в которых (графа "товар получил") имеются подписи директора ООО "АГРО-СФЕРА-2000" Чуреева Б.П. и печать юридического лица.

Суду представлен (том 1 л.д. 85) совершенный 20.11.2012 между ООО "Эколайн" и ООО "ТехКормЦентр" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к ООО "Агро-Сфера-2000" в размере 980 399 руб. 20 коп по договору поставки N 11-01/2010 от 11.01.2010 переходят от ООО "Эколайн" к ООО "ТехКормЦентр".

Суд первой инстанции, рассмотрев данные исковые требования, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из того, что в материалы дела ответчиком представлены подлинные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

В частности, суд установил, что имеется письмо, подписанное генеральным директором ООО "Эколайн" С.А. Кудрицким, из которого следует, что последний предлагает ответчику для погашения задолженности по договору 11-01/2010 от 11.01.2010 года (товарные накладные N 6 и N 12) перечислить денежные средства в размере 1 544 275 рублей на расчётный счёт ООО "Агрофирма "Щекино".

Во исполнение этого письма ответчик платежными поручениями N 46 от 01.04.2011, N 53 от 08.04.2011, N 68 от 22.04.2011, N 73 от 28.04.2011, N 78 от 05.05.2011, N 37 от 21.03.2011 произвел оплату спорных сумм.

ООО "ТехКормЦентр" указывает, что несовершение ООО "Эколайн" и ООО "Агрофирма "Щекино" сделки в отношении прав требования к ООО "Агро-Сфера-2000" препятствует считать эти платежи надлежащим исполнением обязательства.

Однако то обстоятельство, что покупатель оплачивал товар не поставщику, а третьему лицу по указанию поставщика не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст.ст.312, 313 ГК совершение должником причитающегося кредитору платежа третьему лицу по указанию кредитора не требует предварительной уступки прав требования третьему лицу, которое может быть управомочено на получение исполнения любым допустимым законом способом.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2014 года по делу N А60-42868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Е.О.Гладких Т.Л.Зеленина