Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 15АП-14774/14

город Ростов-на-Дону

24 октября 2014 г.

дело N А32-1196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ОАО "Краснодарский Хлебозавод N 6": представитель Магда М.А. по доверенности от 01.03.2014;

от Мастеркинг Трейдинг Лимитед: представитель Баскаков В.С. по доверенности от 16.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Краснодарский хлебозавод N 6", Мастеркинг Трейдинг Лимитед (Masterkig Tradig Limited) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011 об отказе в признании недействительными результатов проведенных торгов и об отмене обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский хлебозавод N6" о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Мастеркинг Трейдинг Лимитед в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кубанбхлебпродукт", принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кубаньхлебпродукт" (далее -должник) обратился конкурсный кредитор ОАО "Краснодарский хлебзавод N 6" (далее -заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот N 1 и 7), находящегося в залоге у Мастеркинг Трейдинг Лимитед, организованных посредством публичного предложения.

В обоснование требований заявитель указал на то, что при проведении торгов не был соблюден порядок опубликования сведений о предстоящих торгах в средствах массовой информации, установлены сокращенные интервалы снижения продажной цены, в результате чего имущество было реализовано по заниженной цене.

В ходе рассмотрения указанного дела, Компания Мастеркинг Трейдинг Лимитед обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, по делу N А32-1196/2011, а также о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Кубаньхлебопродукт" обремененного залогом Компании Мастеркинг Трейдинг Лимитед, посредством публичного предложения по лоту N 1 и по лоту N 7, о признании недействительными сделок, заключенных в результате указанных торгов, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам торгов по продаже имущества ОАО "Кубаньхлебопродукт" посредством публичного предложения и оформленных Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1211891" от 06.12.2013 г. (лот N 1) и Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1211932" от 06.12.2013 г. (лот N 7).

Требования Мастеркинг Трейдинг Лимитед мотивированы тем, что при установлении сокращенных интервалов снижения продажной цены имущества их представитель вышел за пределы своих полномочий.

Определением суда от 25.06.2014 г. Компания Мастеркинг Трейдинг Лимитед привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано, также суд отменил обеспечительные меры, наложенные судом 01.07.2014 в рамках дела N А32-1196/2011-44/55-Б-13 СТ.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011 ОАО "Краснодарский хлебозавод N6" и Мастеркинг Трейдинг Лимитед (Masterkig Tradig Limited) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.

ОАО "Краснодарский хлебозавод N 6" в своей апелляционной жалобе указывает, что доводы суда о том, что п. 8 и п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, о заблаговременной публикации сведений о проводимых торгах не требует его соблюдения при реализации имущества должника посредством публичного предложения, поскольку даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Также считает, доводы суда о том, что Мастеркинг Трейдинг Лимитед (Masterkig Tradig Limited) было известно о проведении мероприятий по реализации имущества должника, находящегося у него в залоге, при должной осмотрительности он был должен принять меры для подробного изучения положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника, а также довод о неуместности ссылки на внутрикорпоративные противоречия, являются незаконными и необоснованными.

Податель апелляционной жалобы Мастеркинг Трейдинг Лимитед (Masterkig Tradig Limited) полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Павлов А.Е. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гавриленко С.В. в своем отзыве просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, впоследствии конкурсным управляющим должника утвержден Павлов А.Е.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1196/2011 от 02 февраля 2012 г. в реестр требований кредиторов ОАО "Кубаньхлебопродукт" требования Мастеркинг Трейдинг Лимитед внесены в реестр требований кредиторов в размере 1 446 212 473,17 рублей, из них обеспеченные залогом имущества должника -250 522 799,28 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника и начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у Мастеркинг Трейдинг Лимитед.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий приступил к реализации заложенного имущества должника в соответствии с утвержденным положением, сформировав его в 2 лота (N 1 и 7), в состав которых вошло как движимое, так и недвижимое имущество.

Первые и повторные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Указанные обстоятельства стали поводом для подведения арбитражным управляющим торгов посредством публичного предложения, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

Согласно указанному объявлению организатором торгов выступала привлеченная арбитражным управляющим торгующая организация - ООО "Шато", имущество должника реализовывалось, начиная с 04.11.2013, посредством публичного предложения на электронной площадке МТС "Фабрикант" www.fabrikant.ru, начальная продажная цена составила для: лота N 1 - 72 286 200 руб., лота N 2 - 75 312 000 руб., величина последовательного снижения цены - 10% от начальной цены лотов каждые три календарных дня, минимальная цена продажи - 10% от начальной цены лотов.

Лицом первым подавшим свое предложение, соответствующее всем необходимым требованиям, стал Гавриленко С.В., который и был впоследствии признан победителем торгов.

Считая, что при реализации имущества должника арбитражным управляющим допущен ряд нарушений, конкурсный кредитор - ОАО "Краснодарский хлебзавод N 6" обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов торгов.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсным управляющим должника было подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Кубанбхлебпродукт", которое 29.04.2013 года было утверждено конкурсным кредитором Мастеркинг Трейдинг Лимитед требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

30.04.2013 года были внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Кубанбхлебпродукт", а именно пункт 2.14.3 изложен в следующей редакции: "последовательность снижения стартовой цены при продаже имущества ОАО "Кубаньхлебопродукт" посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % от начальной минимальной цены каждые 10 (десять) календарных дней, но не более чем девять раз подряд".

Данные изменения утверждены как непосредственно конкурсным кредитором Мастеркинг Трейдинг Лимитед, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, так и конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Кубанбхлебпродукт" и начальную продажную цену транспортных средств, находящихся в залоге у Мастеркинг Трейдинг Лимитед. Указанное Определение никем не оспорено, вступило в законную силу.

Также суд учитывает, что при утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника и начальной продажной цены имущества, в судебном заседании 20.06.2013 присутствовал представитель Мастеркинг Трейдинг Лимитед Новиков С.Н., действующий на основании доверенности от 15.01.2013. Последний настаивал на утверждении предложенного арбитражным управляющим положения, указал на то, что все условия были согласованы, возражений не представил. Мастеркинг Трейдинг Лимитед было известно о проведении мероприятий по реализации имущества должника, находящегося у него в залоге, при должной осмотрительности он был должен принять меры для подробного изучения положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника, однако им это сделано не было, в связи с чем ссылка на внутрикорпоративные противоречия является неуместной.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего противоречат вступившему в силу определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 г., которым было утверждено Положение о торгах, содержащее условие о сроке реализации имущества посредством публичного предложения в течение 90 дней, откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований законодательства по организации и проведению торгов имуществом должника, признается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54). Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка N 54.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии абз.2 п.4 ст.139 Закона о банкротстве При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу требования п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и содержащимся в сообщении о проведении торгов.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 4-6, п.4 ст.139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядка внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Положения п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливают требования о заблаговременной публикации сведений о проводимых торгах путем аукциона - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, однако не требуют их соблюдения при реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения. Установление для каждого последующего публичного предложения 30 дневного срока для публикации привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве, при том условии что первые и вторые торги, назначенные с соблюдением 30-дневного срока, не привели к продаже имущества должника.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13 июля 2013 г. было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов имущества должника, в том числе предмета залога, в форме открытого аукциона, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

31 августа 2013 г. были объявлены повторные электронные торги в форме открытого аукциона со снижением начальной цены на 10 %, которые также не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

02 ноября 2013 г. конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о продаже имущества ОАО "Кубаньхлебопродукт посредством публичного предложения на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" (сообщение N 61030128256 в газете "Коммерсантъ" от 02.11,2013 г.).

Среди имущества должника, выставленного на торги, было выставлено также имущество, обремененное залогом в пользу Мастеркинг Трейдинг Лимитед, а именно:

лот N 1 - недвижимое имущество (14 объектов) и производственное оборудование (280 единиц) с начальной ценой продажи 72 286 200,00 рублей;

лот N 7 - недвижимое имущество (39 объектов) и производственное оборудование (213 единиц) с начальной ценой продажи 75 312 000,00 рублей.

Согласно указанному сообщению, период приема заявок для лотов N 1 и N 7, а также для прочих предметов залога - с 04.11.2013 г. по 04.12.2013 г.

По результатам проведенных торгов по лоту N 1 и лоту N 7 победителем признан ответчик -Гавриленко Сергей Владимирович, предложивший цену по лоту N 1 - 7 228 620,00 рублей (Итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1211891" от 06.12.2013 г.) и по лоту N 7 - 7 531 200,00 рублей (Итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1211932" от 06.12.2013 г.). На основании указанных протоколов с Гавриленко СВ. были подписаны договоры купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несоблюдение 30-дневного срока для опубликования сведений о предстоящей реализации имущества должника посредством публичного предложения не является основанием для признания торгов недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 16 ААС от 09.04.2013 и определении ВАС РФ от 06.06.2013 по делу N А63-15350/2012.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что сокращенные интервалы снижения цены не позволили всем желающим принять участие в процессе реализации имущества должника и при их установлении представитель Мастеркинг Трейдинг Лимитед вышел за пределы своих полномочий, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до достижения минимальной цены продажи имущества (10% от начальной цены лотов) кто-либо из претендентов делал свои предложения. До реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения, которое длилось 27 календарных дней, арбитражным управляющим проводились двое торгов в форме аукционы в связи с чем у всех желающих было достаточно времени для ознакомления с составом имущества.

Довод о том, что заложенное имущество должника было реализовано по заниженной стоимости опровергается тем, что реальная стоимость имущества определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос, который и выявил действительную стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Удовлетворение иска невозможно, если истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового требования о признании указанного договора недействительными.

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Проведение торгов и совершение сделки по купле-продаже имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства. Кроме того, признание недействительными торгов и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и дополнительных расходов на проведение данной процедуры. Между тем свободные денежные средства у должника отсутствуют. А доказательства возможности его реализации за большую цену, чем оно было продано покупателю Гавриленко С.В., суду не представлены.

Судом установлено, что Гавриленко С.В. является добросовестным приобретателем имущества должника с публичных торгов и не может быть лишен права на приобретенное им имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Таким образом, суд констатирует, что заявители, не представили доказательства нарушения своих прав проведением торгов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия, учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемых торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными и правомерно пришел к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-1196/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко