Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-18243/13

г. Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А72-2254/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - Старостина О.Б., представитель по доверенности от 10.10.2014 г.;

от ответчика ОАО "Ульяновский сахарный завод" - не явились, извещены;

от третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 дело по заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 по делу N А72-2254/2013,

по иску Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, (ОГРН 1027301057850),

к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод", Ульяновская область, р.п. Цильна, (ОГРН 1027301055770),

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ульяновск,

о взыскании 1 828 186 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод" о взыскании задолженности в сумме 1 828 186 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 г. по делу N А72-2254/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 по делу N А72-2254/2013 отменено, и принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2014 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А72-2254/2013 оставлено без изменения.

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 в суд кассационной инстанции.

Определением 12.09.2014 Арбитражный суд Поволжского округа заявление Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 возвращено.

23.09.2014 г. истец обратился с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 в суд апелляционной инстанции.

В своем заявлении от 23.09.2014 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 заявитель указывает что с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года и NВАС-15534/2013 по делу А07-20211/2012 позиция судов в данном вопросе поменялась и выводы суда об отсутствии у истца требований взыскать разницы между арендной платой, исчисленной исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков и фактически оплаченных ответчиком за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2012 г. не соответствуют позициям изложенным в выше указанных постановлениях.

В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы заявления, апелляционный суд признал необходимым производство по заявлению прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Поскольку в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 15534/13 по делу N А07-20211/2012 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий, постановления являются новыми обстоятельствами, влекущими возможность пересмотра судебного акта.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу принято 06.02.2014 г., истец был вправе обратиться с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А72-2254/2013 в срок до 06.08.2014 г.

Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 30.09.2014 г., подано в апелляционный суд 23.09.2014 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. В кассационную инстанцию данное заявление было направлено 27.08.2014 г., (дата заявления), также с пропуском шестимесячного срока.

Срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит восстановлению. Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ошибочно принято судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока не подлежало удовлетворению, в связи с чем производство по заявлению надлежит прекратить.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное производство по заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 по делу N А72-2254/2013 следует прекратить.

Руководствуясь ст. 49,123,150,151,156,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 по делу N А72-2254/2013 по новым обстоятельствам прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева