Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 04АП-6219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-729/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 декабря 2016 г.

Дело N А19-9189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-9189/2016 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Поленова, 1) к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, место нахождения: 664023, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Пискунова, 128) о взыскании 2 985 979 руб. 76 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Иркутска (ОГРН 10538008211610, ИНН 38008131271, место нахождения 664025, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ленина, 14) (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" (далее также - ответчик) о взыскании 2 985 979 руб. 76 коп., в том числе 1 543 719 руб. 31 коп. - основной долг по договору аренды нежилых зданий N 7755 от 20.06.2008, 1 031 206 руб. 71 коп. - пени, 411 053 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 636 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 10 733 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и плате за пользование земельным участком, и начисленной на основании пункта 4.2 договора неустойки за просрочку их внесения, суд первой инстанции исходил из того, на дату обращения с данными требованиями в арбитражный суд срок исковой давности, предусмотренный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, не истек, суд первой инстанции произвел расчет процентов по периодам просрочки, имевшим место до 1 июня 2015 года и после, применив соответствующие редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене в части удовлетворения исковых требований, взыскании государственной пошлины и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на неприменение судом первой инстанции пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Подлежал применению пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым недопустимо взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае наличия соглашения сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2016.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что истец не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2008 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и МУП "Иркутскгорэлектротранс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7755, предметом которого являются муниципальные нежилые помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 128, общей площадью 13 046,5 кв.м. согласно позициям экспликации: литер А- 9028,4 кв.м. (кроме позиций N 1-15 по 1-му этажу), литер Б-364, 5 кв. м., литер В - 320, 6 кв. м., литер Д -91, 1 кв. м., литер Ж - 1 244, 8 кв. м., литер 3 - 18, 6 кв. м., литер Е - 260, 3 кв. м., литер К - 116, 5 кв. м., литер Л - 94, 8 кв. м., литер П - 51, 9 кв. м., литер Р - 11, 8 кв. м., литер О - 506, 3 кв. м., литер И - 103, 5 кв. м., литер С - 383, 5 кв. м. (кроме позиции N 13) по 2-му этажу, литер Т - 449, 9 кв. м., согласно техническим паспортам нежилых зданий, изготовленных МУП "БТИ г. Иркутска" от 16.06.2008 (т.1, л.д.36-46).

По акту приема-передачи от 01.01.2008 объект передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 внесены изменения в договор в части площади переданного объекта, расчетов по арендной плате, плате за использование земельным участком (т.1, л.д.62-64).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.04.2013 договор аренды от 20.06.2008 N 7755 расторгнут с 27.03.2013 (т.1, л.д.77).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком занятым объектом и необходимым для его использования.

Согласно пункту 2.3.3. договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.1.1. договора установлено, что арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что арендатор обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей не осуществлял надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.03.2013 в размере 1 529 377 руб. 88 коп. и задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 16.09.2013 по 26.03.2016 в размере 14 341 руб. 43 коп.

Пунктом 4.2 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п. 2.3.3, 3.1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

На основании пункта 4.2 договора, истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 24.06.2008 по 26.03.2013 в сумме 73 786 руб. 18 коп. и за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2008 по 26.03.2013 в размере 957 420 руб. 53 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендной плате за период с 27.03.2013 по 17.05.2016 в размере 379 196 руб. 39 коп. и на сумму долга по плате за пользование земельным участком за период с 27.03.2013 по 17.05.2013 в размере 3 555 руб. 84 коп.

Письмами N 505-71-5905/2016 от 19.05.2016 и N 505-71-11114/13 истец потребовал ответчика оплатить указанные суммы задолженности, пени и проценты (т.1, л.д.82-88).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по данным платежам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате и плате за пользование земельным участком в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 07.06.2013 по 31.05.2015), не истек.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы, за период с 07.06.2013 (дата подачи иска - 07.06.2016) по 31.05.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежащие взысканию проценты составили 250 594 руб. 94 коп. (1 529377,88 *715 (кол-во дней)*8,25%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные судом первой инстанции за аналогичный период за просрочку внесения платы за пользование земельным участком, составили 2 345 руб. 48 коп. (14 314,43 *715 (кол-во дней)*8,25%).

Согласно абзацу 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы, за период с 01.06.2015 (вступление в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") по 17.05.2015, подлежащие взысканию проценты составили 132 456 руб. 76 коп.

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка Сибирский фед.округ	дней в году	Проценты, руб.
Задолженность руб.	с	по	дни	Процентная ставка Сибирский фед.округ	дней в году	Проценты, руб.
1 529 377,88	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	6388,19
1 529 377,88	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	13588,42
1 529 377,88	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	13675,15
1 529 377,88	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	11847,44
1 529 377,88	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	11577,18
1 529 377,88	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	12472,18
1 529 377,88	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	10558,99
1 529 377,88	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	5114,41
1 529 377,88	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	7200,61
1 529 377,88	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	8158,77
1 529 377,88	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	10154,07
1 529 377,88	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	10675,98
1 529 377,88	15.04.2016	17.05.2016	33	8,01%	366	11045,37

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентная ставка Сибирский фед.округ	дней в году	Проценты, руб.
Задолженность руб.	с	по	ддни	Процентная ставка Сибирский фед.округ	дней в году	Проценты, руб.
14 314,43	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	59,79
14 314,43	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	127,18
14 314,43	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	127,99
14 314,43	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	110,89
14 314,43	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	108,36
14 314,43	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	116,74
14 314,43	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	98,83
14 314,43	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	47,87
14 314,43	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	67,40
14 314,43	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	76,36
14 314,43	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	95,04
14 314,43	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	99,92
14 314,43	15.04.2016	17.05.2016	33	8,01%	366	103,38

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан правильным.

Ответчиком расчеты процентов не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 17.05.2016 в общей сумме 386 636 руб. 40 коп., соответственно, отказав в удовлетворении иска по периоду просрочки исполнения обязательства за пределами трехгодичного срока давности.

Довод апеллянта о том, что пропуск срока исковой давности является основанием отказа в исковых требованиям полностью, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку после расторжения договора предусмотренная его условиями пеня начисляться не может, и истец вправе был применить предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 733 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2016 года по делу N А19-9189/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.