Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 19АП-5454/14

г. Воронеж

23 октября 2014 г.

Дело N А14-3635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черенковой Е.С.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Кислякова Л.Н., представитель по доверенности N ОПВ-62/2 от 30.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Выбор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Выбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 по делу N А14-3635/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Выбор" (ОГРН 1033600033752, ИНН 3662037720) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Выбор" (далее - ООО УК "Выбор", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 824 от 01.09.2012 г. за период с 01.08.2013 г. по 31.05.2014 г. в сумме 402 359 руб. 89 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 22.07.2014 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК "Выбор" в жалобе указывало на то, что правоотношения возникли у жильцов многоквартирных домов и истцом, следовательно, заявитель является ненадлежащим ответчиком.

Также ответчик считал, что истец дважды выставляет счета на оплату.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ФГУП "Росразмещение" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что именно ответчик, в силу норм ст.ст. 155, 162 ЖК РФ, является лицом, обязанным производить платежи.

Также ФГУП "Росразмещение" ссылалось на то, что доказательств двойного начисления ответчик в материалы дела не представил.

В судебное заседание представители ООО УК "Выбор" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель ФГУП "Росразмещение" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО "Теплостанция" (именуемое в дальнейшем Энергоснабжающая организация, Истец), и ООО УК "Выбор" (именуемое в дальнейшем Абонент, Ответчик), заключен договор на отпуск тепловой энергии N 824.

18.07.2013 в соответствии с Соглашением о замене стороны в договоре, все права и обязанности ООО "Теплостанция" по договору на отпуск тепловой энергии N 824 от 18.07.2013 перешли в полном объеме к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".

Согласно пункту 5 Соглашения о замене стороны в договоре от 18.07.2013 расчеты за услуги отопление и ГВС, оказываемые начиная с 19.07.2013, должны производиться в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (истца).

Согласно условиям договора Энергоснабжающая организация подает (отпускает) Абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012, согласно Приложению N 1, для обеспечения коммунальными услугами "Абонента", соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение инженерных сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанном в Договоре, в Приложении N 1.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Настоящий договор заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013, с возможностью пролонгации (пункт 8.1 договора).

Энергоснабжающая организация надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, так в период с 01.08.2013 г. по 31.05.2014 г. Энергоснабжающая организация осуществляла подачу тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по следующим адресам: г. Воронеж, ул. Кропоткина дома N N 11а, 7, 9а, 9б, ул. 40 лет Октября, д. 14 (далее - многоквартирные жилые дома, МЖД).

На основании указанного договора в период с 01.08.2013 по 31.05.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, на общую сумму 10 419 513 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами отпуска тепловой энергии, товарными накладными.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с августа 2013 года по май 2014 года за принятую тепловую энергию.

Оплата за потребленную тепловую энергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в размере 10 017 153 руб. 22 коп.

Тепловая энергия на сумму 402 359 руб. 89 коп. за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 ответчиком не оплачена.

Задолженность за август 2013 года - май 2014 года по расчетам истца составила 402 359 руб. 89 коп.

26.03.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 318 с указанием суммы задолженности в пользу истца и предложением ее погасить в срок не превышающий 5-ти рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик требование истца о погашении задолженности в полном объеме добровольно не удовлетворил, иных денежных средств от ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу не поступало.

Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия была оплачена частично, у ответчика образовалась задолженность в сумме 402 359 руб. 89 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив тепловую энергию от истца, обязан своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Приборы учета тепловой энергии установлены в многоквартирных жилых домах, расположенные по следующим адресам: г. Воронеж, ул. Кропоткина, дома N N 11а, 9а, 9б, ул. 40 лет Октября, д. 14.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, руководствовался формулой, указанной в п. 1 Приложения N 2 к Правилам.

Согласно п. 38 Правил при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.08.2013 г. N 28/1 для ФГУП "Росразмещение" установлен тариф на тепловую энергию потребителям городского округа город Воронеж.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.08.2013 г. N 29/1 для ФГУП "Росразмещение" установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения потребителям городского округа город Воронеж.

В соответствии с Приказом УРТ Воронежской обл. от 19.12.2013 N 54/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж, на 2014 год" для ФГУП "Росразмещение" с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф.

Приказом УРТ Воронежской обл. от 19.12.2013 N 54/34 для ФГУП "Росразмещение" с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения потребителям городского округа город Воронеж.

В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.

Общедомовой прибор учета отсутствует в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кропоткина, 7.

В связи с отсутствием прибора учета в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, размер платы за коммунальную услугу истец рассчитывал исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления по формуле, указанной в подпункте 1 п. 1 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 для многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ООО УК "Выбор", действует норматив отопления в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате.

Таким образом, объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны истцом правомерно в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением (при выходе приборов учета из строя, их отсутствии) в соответствии с Правилами "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах", утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

ФГУП "Росразмещение" для оплаты поданной тепловой энергии ответчику были представлены товарные накладные, счета-фактуры, корректировочные счета - фактуры, акты сверок взаиморасчётов.

В обоснование предъявленной к оплате суммы, за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком и истцом были подписаны акты отпуска тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц, с первого по последний день месяца.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (п. 4.7 Договора).

В силу пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (актами отпуска тепловой энергии за спорный период, товарными накладными за спорный период, счетами - фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, письмами, актами сверки взаимных расчетов, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил, что является не надлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что в настоящее время выпуск квитанций об оплате коммунальных платежей (отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения) производит истец, денежные средства по квитанциям на оплату коммунальных платежей (отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения) поступают на расчетный счет ФГУП "Розразмещение", ответчик указывает на то, что ООО УК "Выбор" денежные средства за отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения не поступают. Данный довод был им повторен и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, заявленные ответчиком возражения являются необоснованными, по следующим основаниям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик ООО УК "Выбор" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Кропоткина, N N 11а, 7, 9а, 9б, ул. 40 лет Октября, 14, находятся в управлении ООО УК "Выбор". Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них тепловой энергии истцом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, именно ООО УК "Выбор" в силу п. 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, является исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах и лицом, обязанным производить оплату полного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирных домах (в том числе в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома).

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

ООО УК "Выбор" является управляющей компанией в отношении спорных домов.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора N 824 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2012 г., оплата фактически отпущенной тепловой энергии производится абонентом на основании счетов-фактур и товарных накладных, предъявленных ему ЭСО. Расходы по сбору и перечислению средств за фактически потребленную тепловую энергию несет Абонент (пункты 4.6, 4.10 договора).

Более того, выбор собственниками помещений в МЖД возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в МЖД (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. N 5614/13).

Учитывая изложенное, условиями договора на ООО УК "Выбор" возложена обязанность по оплате приобретаемой тепловой энергии.

Таким образом, указанным договором истец принял на себя обязанность в качестве управляющей компании многоквартирных домов осуществлять сбор денежных средств с населения и перечислять данные денежные средства ответчику в качестве оплаты за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что истец самостоятельно выставляет собственникам квитанции об оплате коммунальных платежей (отопление и нагрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения), не освобождает ответчика от обязанности оплатить, образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Установление законом порядка осуществления взаимодействия между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсообеспечивающими организациями посредством управляющих компаний обязывает как собственников таких помещений, так и поставщиков коммунальных услуг, соблюдать установленные законом правила.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Данное положение вытекает из норм Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление тепловой энергии энергоснабжающей организации, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема тепловой энергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию (Постановления ФАС Центрального округа от 05.06.2012 по делу N А08-4554/2911, от 23.12.2013 по делу N А68-10937/2012)

Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в его управлении. Данный вывод подтверждается Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2011 N ВАС-2643/11.

Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата населения не зачтена истцом в счет оплаты долга не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ООО УК "Выбор" является надлежащим ответчиком по делу, так как является управляющей компанией в отношении спорных домов, в которые была осуществлена подача тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 в вышеуказанные многоквартирные жилые дома.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что истец дважды выставляет счета на оплату одного и того же ресурса, не подтвержден доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец фактически принимал на себя функции расчетно-кассового центра и осуществлял предъявление квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств населения, распределение и учет их на расчетном счете ФГУП "Росразмещение".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указывая на "двойное начисление" истцом, ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, равно как и не доказал факта злоупотребления истцом правом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2014 по делу N А14-3635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Выбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова