Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 11АП-128/14

г. Самара

24 октября 2014 г.

Дело N А55-1311/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "ВторМетАльянс" Третьяковой Юлии Сергеевны, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. по делу N А55-1311/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску участника ООО "ВторМетАльянс" Третьяковой Юлии Сергеевны, Самарская область, г. Сызрань к 1. ИП Красильникову Сергею Васильевичу, Самарская область, г. Сызрань, 2. ООО "ВторМетАльянс", Самарская область, г. Октябрьск, с участием в деле третьих лиц - 1. Трофимов С.А., 2. Трофимова Т.Г., 3. Мориц Е.Г., о признании договора займа (расписки) от 21.05.2012 г., заключенного между ООО "ВторМетАльянс" и Красильниковым С.В., недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "ВторМетАльянс" Третьякова Юлия Сергеевна, Самарская область, г. Сызрань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. по делу N А55-1311/2014.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Участник ООО "ВторМетАльянс" Третьякова Юлия Сергеевна обжалует решение Арбитражного суда Самарской области, изготовленное в полном объеме 09 сентября 2014 г., при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 16 октября 2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта - www.my.arbitr.ru, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы истек.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приложив копию конверта об отправке копии судебного акта в адрес заявителя жалобы с отметкой о прибытии в г. Сызрань.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Исходя из обжалуемого судебного акта следует, что представитель участника ООО "ВторМетАльянс" Третьяковой Юлии Сергеевны участвовал в судебном заседании (представитель Серова И.М. по доверенности от 24.02.2014 г.), из чего следует, что истцу было известно о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 12 сентября 2014 года, что так же не лишало возможности должнику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обжалования и возврате апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чека-ордера от 16.10.2014 г. на сумму 2000 руб.

Копия чека-ордера, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать участнику ООО "ВторМетАльянс" Третьяковой Юлии Сергеевне, Самарская область, г. Сызрань в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 г. по делу N А55-1311/2014.

2. Апелляционную жалобу возвратить участнику ООО "ВторМетАльянс" Третьяковой Юлии Сергеевне, Самарская область, г. Сызрань.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева