Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-14721/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А60-8721/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2014 года

по делу N А60-8721/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС" (ОГРН 1076671003067, ИНН 6671214636)

к Садоводческому некоммерческому товариществу N 39 (ОГРН 1036600291045, ИНН 6606014059)

третье лицо: Кукурузов Михаил Сергеевич

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба (вх. N 14721/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 должна быть подана 14.08.2014, однако фактически подана заявителем нарочно 09.10.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, что по причинам, не зависящим от истца, данная апелляционная жалоба подается с нарушением срока, установленного для обжалования.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца - общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС", о времени и месте судебных заседаний (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копия обжалуемого судебного акта в установленный законом срок (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 15.07.2014, судом первой инстанции была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС" по юридическому адресу: ул. Сакко и Ванцетти, д.105, корп.1, кв.16, г. Екатеринбург, Свердловская область, а также по почтовому адресу: ул. Белореченская, 9/4-16, г. Екатеринбург, Свердловская область.

Из протокола судебного заседания от 07.07.2014 следует то, что в ходе судебного разбирательства принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС".

Также информация о вынесенном судебном акте была размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2014 в 01.30.11 МСК.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительных причин пропуска срока не установлено, ввиду чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМ ХАУС".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В.Скромова