Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-40275/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-65125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей, Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2014 года по делу N А40-65125/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (ИНН 7709435928, ОГРН 1037709027608) к 1) Правительству Москвы; 2) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, третьи лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2)Департамент городского имущества города Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Самусенко И.Н. по доверенности от 24.03.2014 г.

от ответчика: 1) Вейн К.В. по доверенности от 01.09.2014 г., 2) не явился, извещен.

от третьих лиц: 2) Вейн К.В. по доверенности от 27.12.2013 г. 1) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергозащита" (далее - ООО "Энергозащита") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003002:9, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация под офис, расположенного по адресу: г.Москва, Земляной вал, д.39/1, стр.2, в размере его рыночной стоимости, равной 84 717 402 руб. 22 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19, 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы несоответствием кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с решением от 18.07.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика - Правительства Москвы и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 18.18.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергозащита" на основании договора аренды от 28.03.1997 N М-01-008331 сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003002:9 по адресу: г.Москва, Земляной вал, д.39/1, стр.2 для эксплуатации здания под офис.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 127 842 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с принятием указанного постановления увеличилась арендная плата за пользование арендованным земельным участком, что нарушает его права и законные интересы ООО "Энергозащита" как арендатора земельного участка в рамках договора аренды от 28.03.1997 N М-01-008331 и собственника расположенного на данном земельном участке здания, истец указывает на то, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 84 717 402 руб. 22 коп. согласно отчету ООО "АКБ-Активные Бизнес Консультации" от 14.02.2014 N О- 10/01/14-1-1.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков, стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013, а оспариваемая кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2012, и иные доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 не соответствует его кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказу в иске.

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 18.07.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" июля 2014 года по делу N А40-65125/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова