Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 07АП-9475/14

г. Томск

24 октября 2014 г.

Дело N А03-6472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Машкин С.А. по доверенности от 09.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: Свистунова Ю.Н. по доверенности от 23.06.2014 года N 143-11/1-07 (сроком по 31.12.2014 года)

от третьих лиц: от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры - Бортникова Н.В. по доверенности N 35-05/ФС/343 от 10.02.2014 года (сроком на 1 год), от Администрации города Барнаула - Попов Н.В. по доверенности N 05 от 09.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского края (N 07АП-9475/14(1) и апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (N 07АП-9475/14(2)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 августа 2014 года по делу N А03-6472/2014 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа-сервис" (ИНН 2223043724, ОГРН 1032202070823), г. Барнаул,

к администрации Алтайского края, г. Барнаул,

о признании незаконными действий администрации Алтайского края по исключению из постановления в редакции от 28 июня 2013 года N 338 "О внесении изменения в постановление администрации края от 08.05.2007 года N 195" в части исключения из плана рынков на территории Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 08 мая 2007 года N 195 "О Плане организации рынков на территории Алтайского края, основных требованиях к торговым местам и размерах площади рынков" специализированного рынка, находящегося по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт,307, и обязании администрации Алтайского края включить в план организации рынков на территории Алтайского края специализированный рынок, находящийся по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт,307,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Барнаула и Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа-сервис" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации Алтайского края (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исключению из Плана организации рынков на территории Алтайского края, основных требованиях к торговым местам и размерах площади рынков, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.05.2007 года N 195, специализированного рынка, расположенного по адресу: Павловский тракт, 307, г. Барнаул, при принятии постановления от 28.06.2013 года N 338 "О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 08.05.2007 года N195", обязании Администрации включить специализированный рынок, расположенный по адресу: Павловский тракт, 307, г. Барнаул в План организации рынков на территории Алтайского края,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Барнаула и Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрации Алтайского края и Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября и 08 октября 2014 года апелляционные жалобы сторон приняты к совместному рассмотрению.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заинтересованное и третье лицо ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемые действия Администрации в спорный период времени соответствовали положениям законодательства и, сами по себе, не нарушают права и законные интересы ООО "Группа Сервис"; фактически заявителем обжалуется постановление Администрации Алтайского края от 28.06.2013 года N 338 "О внесении изменения в постановление Администрации Алтайского края от 08.05.2007 года N 195"; в рассматриваемом случае Администрация действовала в рамках предоставленных полномочий с целью приведения Палана организации рынков на территории Алтайского края в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 271-ФЗ; продление Администрацией города Барнаула разрешения на право организации рынка будет являться основанием для обращении третьего лица в Управление с ходатайством о включении спорного рынка в План организации рынков; на момент рассмотрения апелляционной жалобы у заявителя отсутствуют законные основания для использования земельного участка по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 для организации рынка; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более подробно доводы апеллянтов изложены в жалобах.

В судебном заседании представители Администрации и Управления поддержали доводы жалоб по основаниям в них изложенным.

Администрация города Барнаула в отзыве на жалобы, в дополнении к отзыву и ее представитель в судебном заседании, поддержали доводы жалоб сторон.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Общество в отзыве на жалобы и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лица не подлежащими удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, дополнения к отзыву, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 года Администрация г. Барнаула постановлением N 3096 предварительно согласовало Обществу место размещения рынка по продаже автомобилей и запасных частей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по Павловскому тракту, 307.

08.02.2007 года Постановлением администрации г. Барнаула N 282 принято решение об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5,2503 га по указанному адресу, и о предоставлении Обществу названного участка в аренду сроком на пять лет.

На основании данного постановления 09.02.2007 Обществом заключен договор аренды земельного участка N 13324.

Распоряжением от 18.06.2007 года N 227 Администрация г. Барнаула выдала Обществу разрешение N 9 на право организации специализированного рынка по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 сроком до 01.06.2008 года.

По окончании срока действия указанного разрешения, оно было продлено и выдано новое разрешение N 10 на право организации специализированного рынка по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 сроком до 01.06.2013 года (распоряжение администрации г. Барнаула от 09.06.2008 года N 177)

Проект границ земельного участка площадью 9,0937 га утвержден постановлением администрации г. Барнаула от 15.08.2007 года N 2535, цель использования участка для эксплуатации рынка по продаже автомобилей и запасных частей.

01.09.2007 года Комитетом по архитектуре и развитию города Барнаула выдано Обществу разрешение N 56 на строительство рынка по продаже автомобилей и запасных частей (первая очередь строительства), расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

Завершив первую очередь строительства, Общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 22302000-23.

ООО "Группа-Сервис" зарегистрировало право собственность на объекты, возведенные в ходе первой очереди строительства 31.03.2008 года.

16 мая 2013 года Общество обратилось в администрацию г. Барнаула с заявлением о продлении разрешения от 09.06.2008 года N 10 с приложением соответствующих документов. В дополнение к ранее поданному заявлению 20 мая 2013 года заявитель представил свидетельство 22 АГ 753712 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - Административное здание. Литер: Б, общей площадью 64,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

06.06.2013 года администрация г. Барнаула отказала Обществу в продлении разрешения на право организации розничного рынка (Постановление N 2040).

Данный отказ оспорен ООО "Группа-Сервис" в Арбитражном суде Алтайского края, который заявленные Обществом требования удовлетворил (решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2014 года по делу N А03-9278/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 года, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014).

27.05.2013 года Администрация г. Барнаула обратилась в Управление с письмом N 0785, в котором просило исключить спорный рынок из Плана организации рынков, в обоснование чего указало на несоответствие его статье 24 Закона N 271-ФЗ, а также тот факт, что 01.06.2013 года заканчивался срок действия разрешения на организацию рынка.

10.10.2013 года Управление обратилось в Администрацию с письмом N 35-06/ПА/2553, в котором указало на подготовку изменений в постановление администрации Алтайского края от 28.06.2013 года N 338 со ссылкой на письмо администрации города от 27.05.2013 года.

28.06.2013 года заинтересованное лицо постановлением N 338 внесло изменения в постановление Администрации от 08.05.2007 года N 195, в связи с чем спорный рынок исключен из Плана организации рынков на территории Алтайского края.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования лица удовлетворению не подлежат.

При этом, обязанность доказывания факта соответствия спорного ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону возложена на орган (должностное лицо) вынесшее соответствующий акт (осуществивший действий) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а обязанность доказывания факта нарушения права и законных интересов заявителя возложена на последнего в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рынок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 является специализированным рынком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 271-ФЗ специализированный рынок - это розничный рынок, на котором восемьдесят и более процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

Статья 4 Закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ закрепляет, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Указанным планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Таким образом, из анализа норм статьи 4 Закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ следует, что план организации рынков на территории субъекта Российской Федерации должен быть утвержден органом государственной власти данного субъекта с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий явилось письмо Администрации города Барнаула от 27.05.2013 года и письмо Управления от 10.10.2013 года, в которых в обоснованием необходимости исключения спорного рынка из Плана организации рынков было указано на отсутствие у Общества разрешения на размещение рынка и несоответствие объектов, расположенных на рынке, условиям статьи 24 Закона N 271-ФЗ.

Между тем, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2014 года по делу N А03-9278/2013, которое в данном случае в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значения при рассмотрении данного дела, признано незаконным постановление администрации г. Барнаула от 06.06.2013 года N 2040 об отказе в продлении Обществу разрешения на право организации розничного рынка.

При этом суд обязал Администрацию г. Барнаула продлить ООО "Группа-Сервис" разрешение от 09.06.2008 года N 10 на право организации специализированного рынка сроком на 5 лет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не оспаривал факт того, что иных оснований, кроме указанных Администрацией города Барнаула в письме от 27.05.2013 года для исключения спорного рынка из Плана организации рынков в 2013 году не было.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Администрации о том, что решение суда по делу N А03-9278/2013 вынесено и вступило в законную силу в 2014 году, а оспариваемые действия совершены в 2013 году, поскольку судом были установлены обстоятельства, имевшие место в 2013 году, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Администрации по исключению спорного рынка из Плана организации рынков.

Доказательств обратного апеллянтами в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Также являются несостоятельными доводы апеллянтов об отсутствии потребности населения (предусмотрена частью 1 статьи 4 Закона N 271-ФЗ), поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Апелляционная инстанция считает необоснованными доводы Администрации о том, что фактически Общество обжалует нормативный акт заинтересованного лица (постановление от 28.06.2013 года N 338), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, при этом лицо, обратившееся в суд, вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Представители апеллянтов в судебном заседании не назвали норму права, которая бы препятствовала обратиться Обществу в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Администрации по исключению из Плана организации рынков на территории Алтайского края, основных требованиях к торговым местам и размерах площади рынков, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.05.2007 N 195, специализированного рынка, расположенного по адресу: Павловский тракт, 307, г. Барнаул, при принятии постановления администрации от 28.06.2013 N 338 "О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 08.05.2007 N 195" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-9278/2013, а также учитывая отсутствие в 2013 году у Администрации правовых оснований для исключения спорного рынка из Плана организации рынков, при не представлении в материалы дела доказательств обратного, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апеллянтов, третьего лица о том, что в настоящее время договор аренды земельного участка, на котором находится рынок, расторгнут, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку одностороннее расторжение договора осуществлено арендодателем в марте 2014 года, на момент совершения Администрацией оспариваемых действий договор аренды исполнялся сторонами.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А03-9278/2013, пояснили, что заинтересованными лицами будет заключен новый договор аренды земельного участка, в том числе в силу того, что на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ они подлежат восстановлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном возложении судом первой инстанции на Администрацию обязанности по включению специализированного рынка, расположенного по адресу: Павловский тракт, 307, г. Барнаул в План организации рынков на территории Алтайского края.

Ссылка Администрации и третьих лиц на то, что суд первой инстанции неправомерно восстановил Обществу пропущенный срок на обжалование действий, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом.

Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления о признании незаконными действий Администрации, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Оценив обстоятельства указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (первоначально заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - постановления N 338, определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 года по делу NА03-16692/2013 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, вторично заявитель обратился в арбитражный суд 10.04.2014 года), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные причины пропуска срока являются уважительными.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2014 года по делу N А03-6472/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.