|
22 октября 2014 г.
|
Дело N А40-68831/13
|
Судья С.П. Седов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Кудереева Нурсерика Кадырсизовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г.
по делу N А40-68831/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-662),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопласт-Трейд"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экопласт-Трейд" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 757 500 руб.
Решением суда от 16.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кудереев Нурсерик Кадырсизович обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятое решение затрагивает его права и обязанности как участника Общества с ограниченной ответственностью "Экопласт-Трейд".
Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу не принято в отношении Кудереева Н.К., на него не возложено
