Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 08АП-7867/14

город Омск

28 октября 2014 г.

Дело N А46-4793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7867/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Гриль-Фест"

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу N А46-4793/2014 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гриль-Фест"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в лице Территориального отдела надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности

об оспаривании постановления N 161/162 от 01.04.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гриль-Фест" - директор Павлов Алексей Анатольевич (паспорт, по протоколу от 22.10.2013); Коляда Наталья Юрьевна (паспорт, по доверенности б/н от 09.12.2013 сроком действия на один год);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в лице Территориального отдела надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности - Кивит Вячеслав Леонидович (удостоверение, по доверенности N 73 от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Гриль-Фест" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в лице Территориального отдела надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности о признании незаконным постановления N 161/162, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по Кировскому административному округу г. Омска по пожарному надзору Каргаполовым С.В. 01.04.2014 о привлечении ООО "Гриль-Фест" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 08.07.2014 по делу N А46-4793/2014 требования заявителя были удовлетворены частично. Суд первой инстанции установив в действиях Общества наличие состава сменяемого ему в вину административного правонарушения, тем не менее счел возможным, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить размер санкции, обозначенной в обжалуемом постановлении Административного органа до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование изложенной позиции податель жалобы указывает на отсутствие установленных законодательством оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ проверочные действия в отношении заявителя не проводились, а составленные по результатам проведенных проверочных действий протоколы не могут быть отнесены к доказательствам выявленных проведенной проверкой нарушений.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие в вынесенном судебном акте доказательств, опровергающих факты выявленных нарушений, представленных Обществом в материалы рассматриваемого спора. Также со ссылкой на фотографические изображения проверенных Управлением помещений Общества, последнее указывает на устранение выявленных административным органом нарушений норм и требований противопожарного законодательства.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Управление выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

25.02.2014 государственным инспектором Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору на основании распоряжения от 25.12.2013 N 651 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль", по результатам которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Не выгорождены складские помещения и склад алкогольной продукции N 2 противопожарными перегородками с противопожарными дверями 2-го типа (отделен деревянной дверью без заполнения в проеме) (ст. 6. 88. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13 130.2013. п. 7.4. 6.11 СНиП 21 -01-97*);

- У входа допущено хранение различных материалов (п. 36 Правил противопожарного режима в РФ);

- Допущено открывание двери одного из выходов не по направлению выхода из помещения (п. 34 Правил противопожарного режима в РФ);

- Не выполнено ограждение с перилами лестниц в подвальном этаже (п. 4.18 СП 4.13130.2013);

- Допущено расстояние между оросителями автоматической системы пожаротушения более 4-х метров (таблица 5.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- выходы из зала расположены не рассредоточено (п. 4.2.4 СП 1.13130.2009);

- кабинеты и коридор не защищены оросителями автоматической системы пожаротушения (п. 10.4.1 СТУ; ст. 111 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 5.1.12 приложения "А" пункт А3 табл. 1 СП 5.13130.2009);

- ширина коридора подсобных помещений 1,3 метра с учетом открывания двери в общий коридор менее 1 метра (п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

- размещение оросителей автоматической системы пожаротушения от перекрытия на расстоянии более 0,4 метра (фактически) (п.п. 5.2.12; 5.2.17 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- Не оборудовало клапаном дымоудаления пути эвакуации ко 2-му эвакуационному выходу (имеющийся размещен в отдельном кабинете) (ст. 6, 55, 56, 85, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. п. 7.11 СП 7.13130.2013. п. 8.7 СНиП 41-01-2003. п. 61 ППР).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.02.2014 общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль", осуществляющего деятельность по адресу: 644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 19.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору 25.03.2014 в отношении ООО "Гриль-Фест", занимающего проверяемое нежилое помещение на основании договора аренды, составлено два протокола об административном правонарушении по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, заместителем главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору вынесено постановление от 01.04.2014 года N 161/162 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и привлечении ООО "Гриль-Фест" к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 08.07.2014 по делу N А46-4793/2014 требования заявителя были удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка проводилась в отношении собственника помещений ООО "Фестиваль", соответственно все вышеуказанные действия проводились по отношению к ООО "Фестиваль".

В отношении юридического лица ООО "Гриль-Фест" были составлены протоколы об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.5.

Ответственность лишь разграничивалась исходя из материалов проверки и письма ООО "Фестиваль" N 03-1400097/0 от 13.03.2014.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 3 названного закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение передано во владение.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ В случаях, если после выявления административного правоварушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

ООО "Гриль-Фест" не является юридическим лицом в отношении которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо потерпевшим лицом. По этой причине копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю ООО "Гриль-Фест" не вручалось.

Также по причине того, что в отношении ООО "Гриль-Фест" плановая проверка не проводилась, данное лицо не было уведомлено в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и проверка проводилась в отсутствие законного представителя ООО "Гриль-Фест".

В ходе административного расследования изучены договорные отношения между собственником помещений ООО "Фестиваль" и арендатором ООО "Гриль-Фест". По окончании административного расследования составлены административные протоколы.

Согласно договору аренды N АТ12/98 от 15.10.2012 помещения переданы во временное владение Обществу с ограниченной ответственностью "Гриль-Фест", согласно п. 5.2.13 настоящего договора, арендатор обязуется обеспечить соблюдение на объекте аренды установленных законодательством норм пожарной безопасности посетителями и своими работниками. Также согласно п. 3.2.9 приложения N 4 к Договору аренды нежилого помещения N АТ 12/98 от 15.10.2012 г. ответственность за противопожарную безопасность на арендуемом Объекте аренды несет Арендатор.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных для заключения вывода о наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявив нарушения требований пожарной безопасности, вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показан иями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов проверки ООО "Фестиваль" и материалов административного расследования в отношении ООО "Фестиваль", Общество допустило в арендованных у ООО "Фестиваль" помещениях следующие нарушения:

- не выгорождены складские помещения и склад алкогольной продукции N 2 противопожарными перегородками с противопожарными дверями 2-го типа (отделен деревянной дверью без заполнения в проеме) (ст. 6. 88. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13 130.2013. п. 7.4. 6.11 СНиП 21 -01-97*);

- у входа допущено хранение различных материалов (п. 36 Правил противопожарного режима в РФ);

- допущено открывание двери одного из выходов не по направлению выхода из помещения (п. 34 Правил противопожарного режима в РФ);

- не выполнено ограждение с перилами лестниц в подвальном этаже (п. 4.18 СП 4.13130.2013) ;

- допущено расстояние между оросителями автоматической системы пожаротушения более 4-х метров (таблица 5.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- выходы из зала расположены не рассредоточено (п. 4.2.4 СП 1.13130.2009);

- кабинеты и коридор не защищены оросителями автоматической системы пожаротушения (п. 10.4.1 СТУ; ст. 111 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 5.1.12 приложения "А" пункт А3 табл. 1 СП 5.13130.2009);

- ширина коридора подсобных помещений 1,3 метра с учетом открывания двери в общий коридор менее 1 метра (п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

- размещение оросителей автоматической системы пожаротушения от перекрытия на расстоянии более 0,4 метра (фактически) (п.п. 5.2.12; 5.2.17 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- не оборудовало клапаном дымоудаления. пути эвакуации ко 2-му эвакуационному выходу (имеющийся размещен в отдельном кабинете) (ст. 6, 55, 56, 85, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. п. 7.11 СП 7.13130.2013. п. 8.7 СНиП 41-01-2003. п. 61 ППР).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

На момент рассмотрения административных протоколов, законным представителем юридического лица представлено ходатайство, в котором со ссылкой на фотографические изображения проверенных помещений указано, что нарушения выявленные при проверке устранены.

Апелляционная коллегия находит правомерно отклоненным административным органом названный довод, поскольку устранение нарушений правил пожарной безопасности после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии факта события административного правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гриль-Фест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу N А46-4793/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер