Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-8991/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А27-852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахта "Алексиевская" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 года по делу N А27-852/2014 (07АП-8991/14) (судья О.П. Конева)

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Комплектавто" (ОГРН 1124205021830, ИНН 4205256530), город Кемерово

к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433), Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка

о взыскании 137 281 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Комплектавто" (далее - ООО "ТД Комплектавто") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (далее - ОАО "Шахта "Алексиевская") о взыскании 25 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки.

Определением суда от 03.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 130 018 руб. долга, 7 263 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТД Комплектавто" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" 15 000 руб. судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя), понесенных в связи со взысканием в судебном порядке задолженности по договору поставки товаров N 24-69 от 25 декабря 2012 г.

Определением суда от 04.08.2014 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судебные расходы в сумме 7 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

Ссылаясь на Информационные письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 и N 82 от 13.08.2004, критерии определения разумности пределов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе расценки на правовые услуги, то, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, просит снизить размер расходов до 2 500 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его изменения по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В обоснование понесенных расходов в размере 15 000 руб. заявителем в материалы дела представлены и оценены судом, договор на оказание юридических услуг N 8 от 14 января 2014 г., заключенный ООО "ТД Коплектавто" (заказчиком) и ООО "Правда" в лице директора Чувичкина С.В. (исполнителем), квитанция N 8 от 14 января 2014 г., акт об оказании услуг N 29 от 23 апреля 2014 г (л.д. 142-145 т.1).

Согласно пунктам 1 и 2 договора исполнитель должен был изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика для достижения поставленной цели.

Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца подготовлено и представлено исковое заявление с приложением доказательств в обоснование иска, ходатайство об увеличении исковых требований, ходатайство об уменьшении исковых требований, заявление о выдаче исполнительного листа, о выдаче подлинников документов.

При этом судом принимаются во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 N 3/1 (составление искового заявления, изучение и анализ документов - 5 000 руб.), на которые в обоснование заявления о взыскании судебных расходов сослался истец.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой суммы во внимание были приняты объем и содержание оказанных юридических услуг, характер рассматриваемого спора, его категория и сложность.

Учитывая, характер рассматриваемого спора, его категорию и сложность, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства (то есть судебные заседания по делу не проводились), принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на несоразмерность и необоснованность взысканных расходов в размере 7 000, приведенные в апелляционной жалобе, имеют оценочный характер, конкретными доказательствами не подтверждены и, следовательно, не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 года по делу N А27-852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина