Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-17700/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-79057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Шестаков А.А., доверенность от 05.01.2014

от ответчика: Демченко Т.А., доверенность N 74/14 от 07.10.2014

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17700/2014) закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-79057/2012(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Серебряные Ключи"

к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой"

3-е лицо: 1) ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная компания"

2) ОАО "Московская инвестиционно - строительная компания"

о взыскании 1 259 108 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Серебряные Ключи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 259 108 руб. убытков и 15 000 руб. расходов за производство экспертизы, а также 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 16.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 21 591 руб. 08 коп. госпошлины.

Постановлением от 15.10.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-79057/2012 отменено, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

17.03.2014 в суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 64 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что поскольку заключенный между истцом и исполнителем договор на оказание юридических услуг не содержит указание на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам закрытого акционерного общества "Юридическая компания "АТРА", заключив договор N 21/12 от 21.12.2012, уплатив исполнителю за выполненную работу 64 000 руб.

Изучив материалы дела, прослушав при подготовке к рассмотрению дела аудиозапись судебного заседания в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин, воспрепятствовавших представлению ответчиком документов в подтверждение возражений на заявление и оснований для приобщения к материалам дела дополнительного документа - распечатки с сайта - ЗАО "ЮК "АТРА", с учетом получения определения суда о назначении судебного заседания за месяц, и возможности реализовать свое право и обязанность по подготовке отзыва на заявление.

Оказанные услуги по договору в рамках арбитражного дела оценены сторонами в размере 64.000 руб., которые были перечислены истцом закрытому акционерному обществу "Юридическая компания "АТРА" в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением N 866 от 13.11.2013.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, правомерно счел выплаченную истцом сумму вознаграждения исполнителю указанного договора документально подтвержденной и обоснованной с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, с учетом рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Ссылка ответчика о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов либо уменьшения их размера, правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства их чрезмерности, равно как и доказательства того, что какие-либо из указанных в представленных истцом документов по представительству, действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку заключенный между истцом и исполнителем договор на оказание юридических услуг не содержит указание на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный в связи с тем, что действующее законодательство не содержит ссылки на необходимость указания данного пункта в тексте договора.

Нарушений судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда, позволяющих сделать вывод о чрезмерности заявленных требований, кассационная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные истцом по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-79057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова