Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 04АП-4901/14

г. Чита

22 октября 2014 г.

Дело N А58-2701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-2701/2014 по заявлению Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер" (ОГРН 1061435058574, ИНН 1435179394, место нахождения: 677906, г.Якутск, село Тулагино, ул. Первомайская, 4) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: 677000, г.Якутск, Проспект Ленина,15) о признании недействительным отказа от 26.02.2014 N 448-азо в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2" (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26.02.2014 N 448-азо в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2" (далее - земельный участок); обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установив, что Кооперативом соблюдены условия, при которых у арендатора возникает право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Факт использования земельного участка не по целевому назначению Департаментом относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, при этом, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования.

Суд первой инстанции отклонил доводы Департамента об отсутствии у Кооператива права на приобретение земельного участка в собственность в связи с использованием земельного участка не самим кооперативом, указав, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, суд пришел к выводу, что законом не установлено такого ограничения при решении вопроса о возникновении права на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; нормами гражданского законодательства и Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, при этом, в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из содержания указанной нормы, обязанность подтверждения надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возложена на арендатора, который обращается с заявлением о приватизации земельного участка. На сегодняшний день перечень документов, подлежащих представлению в подтверждение целевого использования земельного участка, соответствующим органом исполнительной власти не утвержден, в связи с чем Департамент принимает в качестве таковых акты контрольных органов в области использования земельного участка, договоры на реализацию продуктов сельского хозяйства и другие документы.

При подаче заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность Кооперативом документы в подтверждение его целевого использования не представлялись. Документы, представленные кооперативом в суд и получившие оценку, с заявлением о приватизации не представлялись, Департаментом при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка не оценивались. У суда отсутствовали основания для принятия данных документов в качестве доказательств и принятия на их основании решения о необоснованности отказа Департамента, учитывая, что разрешение вопроса о целевом либо нецелевом использовании земельного участка не входит в компетенцию суда, а полномочиями на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении наделены органы местного самоуправления.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы в подтверждение целевого использования земельного участка только за 2013 год, а не в течение трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности кооператива является предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, одним из дополнительных видов деятельности является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292 Кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства, согласно приложению, в том числе, ур. "Угол-Батурине 2".

19 мая 2009 года между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 34 (далее - договор).

Согласно договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 0,70 га, для сельскохозяйственного производства на срок с 17.08.2007 до 01.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.

25 декабря 2013 года Кооператив обратился в Департамент с заявлением о приватизации земельного участка (вх.N 1669-азо).

26 февраля 2014 года Департамент письмом N 448-азо отказал Кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее использование запрашиваемого земельного участка.

Кооператив, полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно указанной норме распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками,

государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в г. Якутске, являющемся административным центром Республики Саха (Якутия).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе "город Якутск", управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в рамках предоставленных полномочий; требования заявлены к надлежащему ответчику, являющемуся полномочным органом по распоряжению данным участком.

Из содержания заявления Кооператива о предоставлении земельного участка следует, что земельный участок истребован в собственность за плату для ведения сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что уполномоченным органом местного самоуправления не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа Кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, исходя из следующего.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив более трех лет (с 2007 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2".

Основанием для отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка послужил вывод Департамента об отсутствии доказательств надлежащего использования арендатором земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает правильным правовой подход суда первой инстанции, основанный на том, что по смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Материалами дела подтверждается и Департаментом не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами факт использования Кооперативом спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что разрешенный вид использования спорного земельного участка - ведение сельскохозяйственного производства, фактическое использование - под пашню.

Представленными актом проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и актом Управления Росреестра по РС (Я) от 26.09.2013 N 347/6, составленными по результатам проведенной проверки в отношении Кооператива на предмет использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, установлено надлежащее использование спорного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно договору от 05.05.2013, заключенному между Кооперативом (заказчик) и МТС СПК "Туймаада" (исполнитель), исполнитель производит работы по ограждению с/х угодий (пашен), приобретает материалы для ограждения, ГСМ для вспашки и сенокосных угодий (для сенокоса), производи вспашку и сенокос на земельных участках, согласно приложению.

Из приложения N 1 к договору от 05.05.2013, акта выполненных работ от 05.05.2013 следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены полностью.

Указанные обстоятельства Департаментом не опровергнуты, ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено.

Суд первой инстанции правильно применил статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, распределив бремя доказывания, возложил на орган местного самоуправления обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель сельскохозяйственного назначения Кооперативу в собственность путем выкупа.

Принимая во внимание содержание статьи 10 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по представлению доказательств ненадлежащего использования Кооперативом арендуемого земельного участка на Департамент.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что в ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.д. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что Департамент предпринимал меры по проверке факта использования спорного земельного участка, при этом, письмом МКУ Управление сельского хозяйства ОА г. Якутска от 30.12.2013 N сз 45699 согласовало предоставление Кооперативу в собственность земельных участков, в том числе, спорного.

Поскольку в рамках данного спора ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение об отказе в выкупе земельного участка является неправомерным. При установленных по делу обстоятельствах и распределении бремени доказывания, не может быть принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление Кооперативом документов в подтверждение целевого использования земельного участка в 2013 году.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к правомерному выводу о том, что у Кооператива возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал оспариваемый отказ Департамента несоответствующим пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ ограничивает его право на приобретение земельного участка в собственность из земель сельскохозяйственного назначения.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность правомерно признан судом незаконным с возложением на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции отклонил доводы Департамента об отсутствии у Кооператива права на приобретение земельного участка в собственность в связи с использованием земельного участка не самим кооперативом, указав, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, суд пришел к выводу, что законом не установлено такого ограничения при решении вопроса о возникновении права на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; нормами гражданского законодательства и Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, при этом, в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данных выводов суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года по делу N А58-2701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев