Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 04АП-4901/14

г. Чита

20 мая 2015 г.

Дело N А58-2701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А58-2701/2014 по заявлению обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер" (ИНН 1435179394, ОГРН 1061435058574) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 N 448-азо в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол- Батурине 2"; в порядке устранения нарушенных прав заявителя обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2" (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 N 448-АЗО в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямскийнаслег, ур. "Угол-Батурине 2", и обязании Департамента в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский налег, ур. "Угол-Батурине 2".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Департамент обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения.

28.11.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от Кооператива поступило заявление о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с размером судебных расходов Департамент указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено то обстоятельство, что критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотренное дело относится к разряду несложных дел ("шаблонных"), по которым выработалась стабильная судебная практика.

Департамент полагает, что судом первой инстанции не учтена средняя стоимость за оказание юридических услуг сложившееся в г. Якутске.

Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2015.

Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела прейскурантов цен на юридические услуги ООО Агентство "ЮТэКО", КФК "ПРОФИТ+", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) по делу N А58-2701/2014 принято 3 февраля 2015 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Кооператив обратился в арбитражный суд 28 ноября 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Кооперативом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2014 N 2 между Кооперативом и Оконешниковым Семеном Петровичем, расходный кассовый ордер от 15.05.2014 N 2.

Из договора от 15.05.2014 N 2, заключенного между Кооперативом (Заказчик) и Оконешниковым С.П. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению заявления и предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и иных вышестоящих судах, при необходимости составлять отзывы на апелляционную жалобу и прочих возражений на отзывы об оспаривании отказа Департамента от 27.02.2014 N 448-АЗО о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей, Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору 100% в порядке предоплаты наличными деньгами, передача (оплата) денежных средств осуществляется наличным способом, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.05.2014 N 2 Оконешникову С.П. произведена выплата 50 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг N 2 от 15.05.2014.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось два заседания: предварительное судебное заседание - 19.06.2014, судебное разбирательство - 24.07.2014, в которых принимал участие представитель Кооператива Оконешников С.П.; подготовлены заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины без даты и номера, ходатайство об уточнении заявленных требований без даты и номера, заявление о взыскании судебных расходов без даты и номера; при рассмотрении данного дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось два судебных заседания - 22.10.2014 и 03.02.2015 без участия представителей лиц, участвующих в деле; при этом подготовлены отзыв на апелляционную жалобу без даты и номера, отзыв на кассационную жалобу без даты и номера.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив достоверно доказал размер и обоснованность судебных расходов и факт их выплаты Оконешникову С.П.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Кооператива о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой Обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Департамент, полагая заявленные к возмещению расходы по оплате оказанных Кооперативу юридических услуг не отвечающими принципам разумности и соразмерности, вместе с тем не представил каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности понесенных Кооперативом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прейскуранты цен юридических фирм подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с отказом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена средняя стоимость за оказание юридических услуг, сложившаяся в г. Якутске, и не учтены расценки ЮФ ООО Агентство "Ютэко" и ООО КФК "ПРОФИТ +" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду первой инстанции такие доказательства департаментом представлены не были.

Вместе с тем, Кооперативом в подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов представлена Инструкция Якутской республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА) об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденная Президиумом ЯРКА 28.02.2012, из содержания которой следует, что за изучение дела в суде первой, второй инстанций плата составляет не менее 15 000 рублей за каждый день, за участие в судебном заседании первой, второй инстанций за каждый день работы - не менее 15 000 рублей, за подготовку к судебному заседанию (сбор документов) - от 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции обоснованно учтен объем выполненной Оконешниковой С.П. работы по подготовке процессуальных документов (заявления об оспаривании ненормативного акта, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайства об уточнении заявленных требований, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу), участие представителя Кооператива в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о несложности (шаблонности) дела, поскольку при наличии сформированной судебной практики, как об этом указывает департамент, процессуальное поведение апеллянта при обжаловании решения суда первой инстанции по настоящему делу в суды апелляционной и кассационной инстанции указанного не подтверждает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу N А58-2701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев