Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-46401/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-131226/14

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "РУС СТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-131226/14 принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску Открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568, 127051 г МОСКВА ул ПЕТРОВКА д. 24 копр. 1, дата регистрации: 20.03.2000) к Закрытому акционерному обществу "Рус СТР" (ОГРН 1117746643497, ИНН 7708744874, 119121 г Москва б-р Смоленский д. 11/2, дата регистрации: 18.08.2011) о взыскании 15 522 843, 89 долларов США по Кредитному договору N 20.2-12/20122 от 30.10.2012 г. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества N 12/20122-1-И от 30.10.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.10.2014 поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "РУС СТР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-131226/2014 о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 АПК РФ).

Кроме того, определение от 21 августа 2014 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РУС СТР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

О.В. Смирнов