Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-35705/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-131226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рус СТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-131226/14, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым

по иску ПАО Банк "ФК Открытие"

к ответчикам АО "Рус СТР" (ОГРН 1117746643497, ИНН 7708744874), Марусовой Надежде Михайловне.

о взыскании 15 522 843, 89 долларов США по Кредитному договору N 20.2-12/20122 от 30.10.2012 г. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества N 12/20122-1-И от 30.10.2012 г., об обращении взыскания на заложенные по Договору залога акций N 20.2-12/04497 от 30.10.2012 ценные бумаги в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Рус СТР" по Кредитному договору N20.2-12/20122 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.10.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Можилян С.А. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от ответчиков: АО "Рус СТР" - не явился, извещен; Марусова Надежда Михайловна - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам АО "Рус СТР" и Марусовой Надежде Михайловне о взыскании 15 522 843, 89 долларов США по Кредитному договору N 20.2-12/20122 от 30.10.2012 г. и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества N 12/20122-1-И от 30.10.2012 г., об обращении взыскания на заложенные по Договору залога акций N 20.2-12/04497 от 30.10.2012 ценные бумаги в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Рус СТР" по Кредитному договору N 20.2-12/20122 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.10.2012 г. (с учетом объединения дел в одно производство), ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора N 20.2-12/20122 от 30.10.2012 г., положения ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 г. истец заменен на процессуального правопреемника ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-131226/14 исковые требования ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" удовлетворены в части взыскания Акционерного общества "Рус СТР" в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в рублях по курсу ЦБ РЦ на дату исполнения решения денежные средства в размере 15 522 843 долларов США 89 центов, из которых: просроченная задолженность по кредиту: 15 000 000,00 долларов США просроченные проценты: 438 680,24 долларов США, проценты по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени на просроченные проценты: 18 410,23 долларов США.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее АО "Рус СТР", являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 12/20122-1-И от 30.10.2012: Здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Москва, бульв. Смоленский д.11/2, общей площадью 1520,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 53409.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 131 000 000,00 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее АО "Рус СТР", являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 12/20122-1-И от 30.10.2012: Право аренды земельного участка, на котором находится Здание, расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский, вл.11/2, площадь 1862 кв.м., кадастровый номер 7:01:0005002:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания и благоустройство территории.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 91 000 000,00 руб.

Обращено взыскание на Ценные бумаги, принадлежащие Марусовой Надежде Михайловне: Вид Ценных бумаг - обыкновенные именные акции; Форма выпуска - бездокументарная; Наименование эмитента - Акционерное общество "Рус СТР"; Адрес эмитента - 18 121, г.Москва, Смоленский бульвар д.11/2; Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг/ISIN код - 1-01-76969-Н; орган, осуществивший государственную регистрацию выпуска ценных бумаг - РО ФСФР России в ЦФО; номинальная стоимость одной Ценной бумаги - 1 (Один) рубль; количество ценных бумаг - 20 000 (Двадцать тысяч) штук;

Установлена начальная продажная стоимость в размере 20 000,00 рублей.

Установлен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Рус СТР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с АО "Рус СТР", а также обращения взыскания на имущество, принадлежащее АО "Рус СТР".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм права. Считает недопустимым начисление неустойки и повышенных процентов, а также полагает, что не оснований для обращения взыскания так как срок платежа был нарушен 3 раза.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.10.2012 г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - Банк, Кредитор) и Закрытым акционерным обществом "Рус СТР" (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор N 20.2-12/20122 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор). Впоследствии к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2013 г., являющееся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере, равном 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) долларов США. Кредитный договор заключен на срок по 29.10.2013 г. включительно с целью: - финансирования затрат на осуществление ремонта здания, расположенного по адресу г.Москва, Смоленский бульвар д.11/2; - пополнения оборотных средств с целью приобретения сборных домов;

Впоследствии к Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2013 года в соответствии с которым срок возврата кредита был изменен на 29.10.2015 года.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора срок использования лимита выдачи - по 29.01.2013 г. включительно, по истечении срока использования лимита выдачи право на получение траншей утрачивается.

На основании раздела 3 Кредитного договора Заемщик имел право получить и использовать отдельный транш в рамках открытой кредитной линии, начиная с даты, согласованной с Кредитором (п. 3.1 Кредитного договора). Уведомление Кредитора о намерении получить и использовать каждый транш оформляется письменным Извещением (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.4. Кредитного договора выдача и погашение траншей будет осуществляться в сроки, согласованные Кредитором и Заемщиком в Извещениях в соответствии с разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора транш предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет Заемщика, указанный в Извещении (N 40702810300000741874).

В соответствии с Извещением об использовании кредита от 02.11.2012 г. Заемщику был предоставлен транш в сумме 15 000 000,00 долларов США рублей со сроком погашения по 29.10.2013 г. включительно (в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29.10.2013 года), что подтверждается банковским ордером N 38830467 от 06.11.2012 года, выпиской по счету N 40702840500100741874.

Согласно п.5.1 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) погашение Срочной задолженности по Кредитному договору должно быть осуществлено Заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, определенными для каждого Транша в письменных Извещениях в соответствии с разделом N 4 Кредитного договора.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 10 (Десять) процентов годовых.

На основании раздела 4 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.3 Кредитного договора

Первый процентный период по кредиту начинается со дня, следующего за днем отражения на ссудном счете суммы первого транша, перечисленного Кредитором на банковский счет Заемщика, и заканчивается в последний день месяца предоставления первого транша (включительно).

Продолжительность каждого последующего процентного периода соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Последний процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день окончательного погашения задолженности по основному долгу включительно.

Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, Заемщик обязуется уплатить в день окончания срока, на который открыта кредитная линия, указанного в п.2.2 Кредитного договора, или в дату фактического окончательного погашения задолженности по Основному долгу, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты завышены и недопустимы не принимается апелляционным судом. Поскольку согласованные сторонами условия договора не противоречат законодательству.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору: - проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора; - пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора.

В разделе 1 Кредитного договора "Термины и определения" содержится термин "текущая задолженность по кредиту" - совокупная задолженность заемщика по возврату суммы основного долга по всем представленным траншам, срок исполнения обязательств по которой не наступил, термин "срочная задолженность"- совокупная задолженность заемщика по всем предоставленным траншам и/или начисленным процентам за соответствующий процентный период процентам, и/или комиссиям, срок исполнения обязательств по которой наступил, а также содержатся термины "просроченная задолженность по кредиту" - непогашенная в срок, предусмотренный Кредитным договором, задолженность по основному долгу (сумма траншей, предоставленная заемщику и подлежащая возврату в соответствии с условиями Кредитного договора), и "просроченная задолженность по процентам" - непогашенная в срок задолженность по начисленным за соответствующий процентный период процентам.

Согласно разделу 4 "Проценты" Кредитор начисляет проценты на текущую задолженность по кредиту по ставке, указанной в п.2.3. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ "Кредитный договор" по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ "Проценты по договору займа" если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в силу ст.ст. 809, 819 ГК РФ обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами сохраняется у заемщика до полного их погашения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ "Последствия нарушения заемщиком договора займа" если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с п. 8.1. Кредитного договора, являются платой за пользование кредитом после истечения срока возврата займа (продолжают начисляться на основании п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ), а пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срок (начисляются в порядке п. 1 ст. 811).

Положения ст.ст. 329-331 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным законом или договором, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Заемщиком 01.04.2014 года не в полном объеме уплачены проценты за пользование кредитом, а впоследствии с 01.05.2014 года Заемщик фактически прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по уплате процентов по Кредитному договору за 3 (Три) процентных периода подряд Кредитор, в соответствии с пп. 7.1.5, 7.1.7 п. 7.1 Кредитного договора направил Ответчику требование N 01-4-18/12337 от 14..07.2014 года, в котором объявил о досрочном истребовании задолженности по кредиту, предоставленному Ответчику по Кредитному договору и потребовал в срок не позднее 31.07.2014 г. включительно погасить задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Требование Кредитора оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных фактов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку требование о погашении долга осталось без удовлетворения с 01.08.2014 г. задолженность по Кредитному договору, которая до 31.07.2014 г. (включительно) была текущей, стала просроченной.

В соответствии с расчетом по состоянию на 08.08.2014 года включительно (дата расчета) размер задолженности составлял: просроченная задолженность по кредиту: 15 000 000,00 долларов США, просроченные проценты: 438 680,24 долларов США, проценты по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени на просроченные проценты: 18 410,23 долларов США, всего: 15 522 843,89 долларов США.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Кроме того, ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банк заключил с Акционерным обществом "Рус СТР" (далее, в том числе - Залогодатель) Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) N 12/20122-1-И от 30.10.2012 г. (далее - Договор ипотеки), зарегистрированный Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.11.2012 г. за N 77-77-11/160/2012-750. Впоследствии к Договору ипотеки было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2013 г., зарегистрированное Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.11.2012 г. за N 77-77-11/160/2012-750 (далее- Дополнительное соглашение к Договору ипотеки), являющееся неотъемлемой частью Договора ипотеки, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу:

1. Здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Москва, бульв. Смоленский д.11/2, общей площадью 1520,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 53409.

2. Право аренды земельного участка, на котором находится Здание, расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский, вл.11/2, площадь 1862 кв.м., кадастровый номер 7:01:0005002:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания и благоустройство территории.

По соглашению сторон, в соответствии с п.2.3 договора ипотеки, предмет залога оценен в общем размере 17 086 300,00 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания договора ипотеки составляло 538 147 139,00 рублей. Из которых: залоговая стоимость Здания - 13 013 104,00 доллара США, что по курсу Банка России на дату подписания договора залога составляло 409 096 840,00 рублей; право аренды земельного участка - 4 073 196,00 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания договора ипотеки составляло 128 050 299,00 рублей.

Исходя из данных, отраженных в выписках из ЕГРП от 05.08.2014 и 06.08.2014 года следует, что заложенное имущество принадлежит должнику.

В соответствии с п.2 договора ипотеки, данным залогом обеспечивается исполнение требований Залогодержателя к Заемщику по выполнению Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат сумм основного долга, процентов, пени, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; расходы по реализации заложенного имущества; а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости Предмета залога.

Пунктом 4.1.7 договора ипотеки предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае наличия просрочки при возврате Заемщиком кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором, являющихся основанием исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки платежей были нарушены, но при этом не прошло 12 месяцев, не принимается апелляционным судом.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, взыскание на Предмет залога и получить преимущественно перед иными кредитора Залогодателя удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных Кредитным договором) из стоимости Предмера залога в том объеме, в каком обязательства по Кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, пени, и другие платежи по Кредитному договору (пп. 4.1.1. Договора об ипотеке).

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

В части определения начальной продажной стоимости суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об определении начальной продажной стоимости залога, поскольку он не согласен со стоимостью в договоре.

Истец возражал, мотивированных доказательств относительно соответствия между согласованной цены и рыночной стоимости суду не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления негативных последствий в случае несовершения процессуальных действий.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 г. была проведена экспертиза по делу с целью определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке N 12/20122-1-И от 30.10.2012 г.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Москва, бульв. Смоленский д.11/2, общей площадью 1520,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 53409 составляет 131 000 000 (Сто тридцать один миллион) руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, на котором находится Здание, расположенного по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский, вл.11/2, площадь 1862 кв.м., кадастровый номер 7:01:0005002:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания и благоустройство территории составляет 91 000 000 (Девяносто один миллион) руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 суд первой инстанции правомерно установил стоимость в соответствии с заключением эксперта.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банк заключил 30.10.2012 года с физическим лицом Марусовой Надеждой Михайловной договор залога акций N 20.2-12/04497 (далее договор залога акций). Впоследствии к договору залога акций было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2013 года.

В соответствии с п.1.4 договора залога акций Залогодатель передает Залогодержателю (Банку) в залог ценные бумаги, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, и имеющие следующие характеристики: Вид Ценных бумаг - обыкновенные именные акции, Форма выпуска - бездокументарная, Наименование эмитента - Акционерное общество "Рус СТР", Адрес эмитента - 18 121, г.Москва, Смоленский бульвар д.11/2, Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг/ISIN код - 1-01-76969-Н, орган, осуществивший государственную регистрацию выпуска ценных бумаг - РО ФСФР России в ЦФО, номинальная стоимость одной Ценной бумаги - 1 (Один) рубль, количество ценных бумаг - 20 000 (Двадцать тысяч) штук.

Залоговая стоимость по соглашению сторон была определена в 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.8 Залогодатель отвечает перед Залогодержателем закладываемыми Ценными бумагами в полном объеме обязательств Заемщика по Кредитному договору, включая возврат сумм основного долга, процентов, пени, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом п.3.1 договора залога акций предусмотрено право Залогодержателя в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда и получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В адрес Марусовой Надежды Михайловны направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Требование о погашении осталось без ответа и без исполнения.

Рыночная стоимость залога в данном случае сторонами не оспаривалась.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению представлено не было, срок по возврату кредита наступил, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца обусловлены договорам залога, то исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика Акционерного общества "Рус СТР" в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в рублях по курсу ЦБ РЦ на дату исполнения решения денежные средства в размере 15 522 843 долларов США 89 центов, из которых: просроченная задолженность по кредиту: 15 000 000,00 долларов США просроченные проценты: 438 680,24 долларов США, проценты по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени по просроченной задолженности по кредиту: 32 876,71 долларов США, пени на просроченные проценты: 18 410,23 долларов США; а также обращения взыскание на имущество, принадлежащее АО "Рус СТР", являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 12/20122-1-И от 30.10.2012 с установлением начальной продажной стоимости согласно выводов эксперта, а также обращения взыскание на ценные бумаги, принадлежащие Марусовой Надежде Михайловне, заложенные по Договору залога акций N 20.2-12/04497 от 30.10.2012 с установлением начальной продажной стоимости согласно договора.

Расходы по оплате экспертизы обоснованно возложены на истца путем возмещения расходов в пользу Акционерного общества "Рус СТР" с учетом пропорциональности удовлетворенного требования в части залога, принимая во внимание, что суд согласился с выводами эксперта, а требования истца об установлении начальной продажной стоимости согласно договору судом отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-131226/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов