г. Москва |
|
22 октября 2014 г. |
Дело N А40-144354/13 |
Судья И.С. Лящевский,
рассмотрев вопрос о принятии к производству
апелляционной жалобы ООО "Пымта"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.01.2014 по делу N А40-144354/13,
принятое судьей Стрельниковой Е.В.
в порядке упрощенного производства
по иску ФГУП "Морсвязьспутник"
(107564, г.Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, а/я 20)
к ООО "Пымта"
(683030, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пымта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу А40-144354/13 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
По правилам ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение в полном объеме было изготовлено 17.01.2014 г., срок на его обжалование истек 31.01.2014 г.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в отсутствие извещения ответчика о принятии иска к производству, а также неполучение копии искового заявления и решения суда.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено процессуальным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, д. 23 (л.д. 41-44).
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.10.2013 была направлено по юридическому адресу ответчика и, согласно почтовому идентификатору, вручена адресату 20.11.2013 (л.д. 47).
При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Между тем, апелляционная жалоба подана ООО "Пымта" только 26.09.2014, со значительным пропуском срока без уважительных причин.
При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем не представлено.
Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Пымта" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ООО "Пымта" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья |
И.С. Лящевский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144354/2013
Истец: ФГУП "Морсвязьспутник", Федеральное государственно унитарное предприятие "Морсвязьспутник"
Ответчик: ООО "Пымта"