Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 16АП-419/14

г. Ессентуки

23 октября 2014 г.

Дело N А15-3539/2013

Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Айтемирова Исы Газимагомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2014 по делу N А15-3539/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2014, принятым по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее - заявитель, управление), индивидуальный предприниматель Айтемиров И.Г. привлечен к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.06.2014 суд возвратил заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Определение обжаловано предпринимателем 09.10.2014 в апелляционном порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По смыслу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.07.2014, а апелляционная жалоба подана с его пропуском, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия определения.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Заявитель утверждает о пропуске срока в связи с семейными обстоятельствами, однако материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, раскрывающих эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель ранее (02.07.2014, 23.07.2014, 14.08.2014) обращался с апелляционными жалобами на определение суда от 10.06.2014. В связи с нарушением заявителем требований статьи 260 АПК, поданные им жалобы определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, 04.08.2014, 14.08.2014 возвращены.

С учетом изложенного, суд считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий заявителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айтемирова Исы Газимагомедовича возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

М.У. Семенов