Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-12622/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А60-17698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года

по делу N А60-17698/2014

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0064, площадью 8342, 3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации плавательного бассейна "Нептун", расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), установленную по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 10 825 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0064, площадью 8342, 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации плавательного бассейна "Нептун", расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 10 825 000 руб. С каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 2 000 руб.

Кадастровая палата с решением не согласна, обжаловала решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кадастровая палата в лице филиала по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку уполномоченным органом в области кадастровой оценки является Управление Росреестра, по мнению кадастровой палаты, оно и является надлежащим ответчиком по делу.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 342,3 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации плавательного бассейна "Нептун". Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, город Заречный (МО). Кадастровый номер 66:42:0102001:0064 (свидетельство о государственной регистрации права, серии 66 АД N 146934, выдано 14.04.2010), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2010 установлена Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011 и составила 21 773 653 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на то, что указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет, выполненный ООО "Оценка недвижимости и бизнеса" от 15.04.2014 N Е-2014-З-88, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 10 825 000 руб.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N ЕК-040 от 21.04.2014 указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сопоставив размер кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления N 695-ПП, и рыночной стоимости земельного участка, которая не опровергнута лицами, участвующими в деле, суд установил существенное превышение кадастровой стоимости участка над его рыночной стоимостью и в отсутствие доказательств недостоверности последней, правомерно удовлетворил требования, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0064, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 10 825 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по настоящему делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, кроме того, полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В этих случаях в целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Помимо этого, часть функций Росреестра в этой сфере, в частности, функции по ведению государственного кадастра недвижимости и по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Делегируя управленческие функции бюджетному учреждению, государственный орган - Росреестр, сохраняет, тем не менее, контрольные полномочия в отношении ФГБУ и не перестает являться органом кадастрового учета.

Из этого следует, что Росреестр и ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно привлечены в качестве ответчиков по настоящему делу, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению как несостоятельные.

При удовлетворении иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-17698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров