Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-16366/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А53-13025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Поплавской Ю.В. по доверенности от 06.10.2014, представителя Куюмджи Е.А. по доверенности от 13.10.2014;

от заинтересованного лица: представителя Горбанева А.С. по доверенности от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2014 по делу N А53-13025/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 N 07-10/34 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных обществом за 4 квартал 2013 года и сведений единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) административным органом установлено, что обществом допущен факт нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте, а именно:

- обществом нарушены сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные п. 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150, а именно: сведения о производстве напитков винных, произведенных без добавления этилового спирта (по коду вида продукции: 461) в количестве 2899,16 дал (28 991 бутылка), отраженные в суточных файлах АСИиУ (имя файла: 6100000119443 000 20131007 4110096.13 txt дата измерения 07.10.2013 (заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции номера в ЕГАИС N 016156000001475564) зафиксированы 09.10.2013.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 07-10/34 от 14.03.2014 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

27.03.2014 заместитель руководителя административного органа, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 07-10/34, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство алкогольной продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ усматривается, что учет объема производства алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 171-ФЗ обязанность по соблюдению требований к АСИиУ возложена на организации, использующие оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования к АСИиУ определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" (далее - Постановление N 396).

Из пункта 2 Постановления N 396 следует, что АСИиУ должны обеспечивать передачу информации в соответствии с установленным перечнем и форматом техническими средствами фиксации и передачи информации в ЕГАИС.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 380 от 19.06.2006 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Постановление N 380).

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150 (далее - Приказ N 150).

В соответствии с п. 3.2 Приложения N 4 к Приказу N 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещено производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Постановление N 522).

Согласно пункту 7 Постановления N 522 организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Постановления N 522 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, направляет в организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Материалами дела полностью подтверждается, что обществом допущен факт нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте, а именно: обществом нарушены сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные п.3.2 Приложения N 4 к Приказу N150.

Сведения о производстве напитков винных, произведенных без добавления этилового спирта (по коду вида продукции 461) в количестве 2899,16 дал (28991 бутылка), отраженные в суточных файлах АСИиУ (имя файла: 6100000119443_000_20131007_4110096_13.txt дата измерения 07.10.2013 (заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции номера в ЕГАИС N 016156000001475564) зафиксированы 09.10.2013.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный и основанный на обстоятельствах дела вывод о том, обществом нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, требования Постановления N 380, Постановления N 522, Приказа N 150, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины, ввиду того, что несвоевременная фиксация представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции возникла по причине перебоев с подачей электроэнергии, связанных с профилактическими работами, проводимыми Семикаракорским РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как было указано выше, согласно п.3.2 Приложения N 4 к Приказу N150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Таким образом, у организации есть возможность представлять сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ в течение 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения.

Между тем, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства по делу, общество не представило доказательств, подтверждающих факт отсутствия электричества на протяжении 24 часов. Представленная справка также не подтверждает того, что на протяжении 24 часов 08.10.2013 года на заводе отсутствовало электричество, в связи с чем, общество не могло в установленный законодательством срок зафиксировать сведения.

Из материалов дела усматривается, что общество имело реальную возможность своевременно зафиксировать сведения об объеме производства готовой продукции в суточный срок, установленный п. 3.2 Приложения N 4 к Приказу N 150, однако, данная обязанность обществом не была использована.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Постановлением N 380, Постановления N522, Приказа N150, общество не приняло всех возможных мер для недопущения совершения вмененного нарушения.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что своими действиями оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ является формальным, т.е. ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, тогда как категория малозначительности может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в противном случае все формальные составы, содержащиеся в нормах КоАП РФ автоматически подпадут под категорию малозначительности.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Обществом не представлено доказательств объективно свидетельствующих об исключительности возникшего случая, с учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 г. по делу N А53-13025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян