Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-18912/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А26-6428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): пред. Балаева Б.В. по доверенности от 02.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18912/2014) Администрации Великогубского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2014 по делу N А26-6428/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску ООО "Вятская Теплоэнергетическая Компания" к Администрации Великогубского сельского поселения

о взыскании 157 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Великогубского сельского поселения (далее - ответчик) о понуждении к исполнению договорных обязательств.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация (далее - АПК РФ) изменил предмет предъявленных требований и просил суд взыскать с ответчика убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств в сумме 157 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации Великогубского сельского поселения в пользу ООО "Вятская Теплоэнергетическая Компания" взысканы убытки в сумме 157 500 руб., 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 5 725 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Администрацией Великогубского сельского поселения подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда, основанными на заключении судебной экспертизы, которое, по мнению ответчика, составлено с нарушением требований, установленных законом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав позицию подателя жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения заказчиком аукциона в электронной форме N 1 аэф-13 (протокол от 29.07.2013, по размещению заказов Заказчика) между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён муниципальный контракт N 1-аэф-13 от 12.08.2013 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести выполнение работ по замене котла в котельной "Великая Губа - ПНИ" на котел "Нева" КВр - 0,8 МВт" или эквивалент установленной мощностью 0,8 МВт (топливо - дрова) в с. Великая Губа Медвежьгорсого муниципального района Республики Карелия.

Письмом от 20.08.2013 N 671 (л.д. 34) ответчик сообщил истцу о том, что во исполнение пункта 8.1 Контракта Администрацией Великогубского сельского поселения было издано Распоряжение N 46-рот 069.08.2013 о назначении уполномоченных представителей при осуществлении производства работ по указанному муниципальному контракту.

22.08.2013 Комиссия, назначенная и уполномоченная Главой Великогубского сельского поселения, провела осмотр котла КВр - 0,8 производства ООО "Вятка Регион Тепло", представленного согласно Контракту подрядчиком на предмет соответствия котла Технической заданию и Спецификации используемых в ходе выполнения работ товаров Контракта и установила его несоответствие установленным требованиям.

20.08.2013 письмом N 672 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта со ссылкой на существенное нарушение истцом условий пункта 6.1 контракта в части срока выполнения работ.

Полагая, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, вытекающих из муниципального контракта, повлекло причинение убытков истцу, ООО "Вятская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения настоящего требования, по ходатайству истца судом первой инстанции определением от 17.01.2014 была назначена экспертиза на предмет соответствия водогрейного котла КВр-0,8с регистрационным номером 674 производства ООО "Вятка Регион Тепло" требованиям аукционной документации.

В материалы дела поступило экспертное заключение, из которого следует, что доставленный истцом для монтажа водогрейный котёл соответствовал требованиям, указанным в аукционной документации и муниципальном контракте N 1-аэф-13 от 12.08.2013.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, а также понесенные при транспортировке водогрейного котла убытки в общей сумме 157 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводами суда, основанными на заключении судебной экспертизы, которое, по мнению ответчика, составлено с нарушением требований, предъявленных законом.

Данная позиция подателя жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами в материалах дела не имеется.

Кроме того, возражая против доводов апелляционной жалобы, истец указал на то, что существует определенная последовательность осуществления действий по монтажу и эксплуатации водогрейного котла, при этом Шильда на котел крепится после завершения всех подрядных работ во избежание ее повреждения и загрязнения в процессе транспортировки и монтажа котла. Данные пояснения не противоречат, содержащейся в материалах дела Инструкции по монтажу и эксплуатации котла КВр-08, (л.д.128 - 135, т.2), а также аукционной документации на основании которой между сторонами заключен муниципальный контракт. Иного ответчиком в порядке 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о невозможности идентифицировать поставленный водогрейный котел и котел, представленный на экспертизу, ввиду отсутствия Шильды, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом, как влекущие выводы о недоказанности исковых требований по праву.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2014 по делу N А26-6428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова