Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41139/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-68718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Румянцева П.В

судей: Мухина С.М., Кольцовой Н.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗапСибЦемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-68718/2014, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-608)

по заявлению ООО "ЗапСибЦемент" (ОГРН 1065402052352, 650010, Кемеровская обл., Кемерово, ул. Карболитовская, 1/4)

к ОАО "Атомкомплект" (ОГРН 1107746480490, 119180, Москва, ул. Б. Полянка, 25, 1) ООО "ТехГазСнаб" (ОГРН 1107746531716, 115477, Москва, ул. Бехтерева, 11, 1)

третьи лица: ООО "Аукционный Конкурсный Дом" (117452, Москва, Черноморский бульвар, 17, 1), ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (674674, Забайкальский край, Краснокаменск), УФАС России по Москве (107078, Москва, Мясницкий пр., 4, 1)

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	Орлов А.В. по дов. N ЗСЦ 29/14 от 17.03.2014;
от ответчика:	Гонсо Г.В по дов. N 304/84/2014 от 30.02.2014; Чернявская Е.Н. по дов. N 304/83/2014 от 30.02.2014; Шестакова О.А. по дов. N 304/81/2014 от 30.02.2014; Кузнецов А.В. ("ТехГазСнаб") по дов. от 21.05.2014;
от 3-го лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЗапСибЦемент" о признании незаконными действий организатора аукциона и аукционной комиссии при организации и проведении аукциона (номер 31400821825), а также признании недействительным открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора поставки портландцемента для нужд ОАО "ППГХО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ЗапСибЦемент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность действий организатора аукциона, неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывает Заявитель, 05.03.2014 аукционная комиссия организатора аукциона - ОАО "Атомкомплект" приняла решение, изложенное в п. 8 протокола N 8/606000003 отклонить заявку участника аукциона ООО "ЗапСибЦемент" на основании несоответствия второй части заявки по составу и содержанию требованию аукционной документации в части представления документов, подтверждающих сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных); признать победителем аукциона ООО "ТехГазСнаб".

Дата размещения протокола заседания аукционной комиссии: 06.03.2014 г.

ООО "ЗапСибЦемент" посчитав действия организатора аукциона и аукционной комиссии незаконными и нарушающими права и законные интересы участника аукциона, обратилось в суд.

Согласно материалам дела, открытый аукцион в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку портландцемента для нужд ОАО "ППГХО" проводился ОАО "Атомкомплект" (организатор закупки) по поручению ОАО "АРМЗ-Сервис" (Инициатор) по договору от 14.07.2010 N П - 704 для удовлетворения потребностей ОАО "ППГХО" (Заказчик).

Аукцион проводился в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" (ЕОСЗ), утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" от 07.02.2012 N 37 с изменениями и дополнениями, принятыми решением наблюдательного совета от 15.02.2013 N 46, от 25 сентября 2013 года N 53, от 03 декабря 2013 года N54.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация опубликованы на http://zakupki.gov.ru (закупка N 31400821825), на сайте http://zakupki.гоsatom.ru (закупка N 140117/1065/003), ЭТП "Аукционный конкурсный дом".

Согласно протоколу открытия доступа к первым частям заявок на участие от 10.02.2014 N 1/606000003 для участия в аукционе подали заявки 3 организации, заявкам которых были присвоены следующие номера 0127АС20096, 9862 АС20096. 4775 АС20096.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок от 13.02.2014 N 2/606000003 принято решение: допустить к дальнейшему участию в аукционе организацию, подавшую заявку за N 9862_АС20096; отказать в допуске к дальнейшему участию в аукционе организации, подавшей заявку за N 4775 АС20096.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок от 14.02.2014 N 3/606000003 принято решение допустить к дальнейшему участию организацию, подавшую заявку за N 0127 АС20096.

Согласно протоколу хода аукциона от 17.02.2014 N 4/606000003 участниками аукциона были сделаны следующие окончательные предложения о цене договора: участник за N 9862 АС20096 - 516 490 408, 08 руб.; участник за N 0127 АС20096 - 519 596 793, 86 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией участникам были направлены запросы по уточнению заявок на участие в аукционе, в том числе участнику за N 9862 АС20096 ООО "ЗапСибЦемент" - запрос о предоставлении отсутствующих документов.

ОАО "Атомкомплект" направило в адрес ООО "ЗапСибЦемент" запрос от 20.02.2014 N 304/853 о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров, а именно указать собственников ценных бумаг ОАО "ХК "Сибцем", находящихся в номинальном владении НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", и собственников ООО "ФПС "Сибконкорд", указать руководителя ООО "ФПС "Сибконкорд", а также представить решение учредителей ООО "ЗапСибЦемент" от 19.02.2013 N 02/13.

Однако, ООО "ЗапСибЦемент" оставило запрос без ответа.

25.02.2014 г. ОАО "Атомкомплект" повторно направило в адрес участника повторный запрос N 304/994 аналогичного содержания.

В ответ участником ООО "ЗапСибЦемент" был размещен на ЭТП Аукционный конкурсный дом" ряд документов.

При этом в размещенных участником материалах: не был указан руководитель ООО "ФПС "Сибконкорд" и, соответственно, не были представлены подтверждающие документы; не был указан руководитель и не были раскрыты собственники компании PARUS CAPITAL OPPORTUNITY FUND (Каймановы о-ва) и, соответственно, не были представлены подтверждающие документы; не был указан руководитель и не были раскрыты собственники компаний ВИНРОП ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, МКК ТВИН ВАЛЛЕЙ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, МКК ВИЛД РАИС ЛТД (Сейшелы) и, соответственно, не были представлены подтверждающие документы.

В этой связи аукционной комиссией было принято решение (протокол от 26.02.2014 N 7/60600003) о направлении ООО "ЗапСибЦемент" третий дополнительный запрос о предоставлении указанной недостающей информации и подтверждающих ее документов. Запрос был направлен ОАО "Атомкомплект" 26.02.2014 за исх. N 304/1033.

В ответ на запрос ООО "ЗапСибЦемент" (исх. от 04.03.2014 N 4/6433) представил: протокол от 23.03.2012 N 2 общего собрания учредителей (участников) ООО "ФПС "Сибконкорд" об избрании генерального директора; нотариально удостоверенные доверенности от компании PARUS CAPITAL OPPORTUNITY FUND (Каймановы о-ва), в которых содержалась информация о руководителе компании; письмо ООО "ФПС "Сибконкорд" от 03.03.2014 N 3 об участниках общества и конечных бенефициарах компаний-участников ВИНРОП ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, МКК ТВИН ВАЛЛЕЙ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, МКК ВИЛД РАИС ЛТД (Сейшелы).

ОАО "ЗапСибЦемент" в своем письме также попросил для получения дополнительной информации и подтверждающих документов дополнительное время "2-3 месяца".

Таким образом, нераскрытой осталась следующая информация: конечные бенефициары компании PARUS CAPITAL OPPORTUNITY FUND (Каймановы о-ва) - акционер (доля 6,2%) ОАО "ХК "Сибцем" - участника (доля 100%) ООО "ЗапСибЦемент"; руководители компаний ВИНРОП ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, МКК ТВИН ВАЛЛЕЙ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, МКК ВИЛД РАИС ЛТД (Сейшелы) - участников (доли 4%, 40%, 17% соответственно) ООО "ФПС "Сибконкорд" - акционера (доля 47%) ОАО "ХК "Сибцем" - участника (доля 100%) ООО "ЗапСибЦемент", и не были представлены подтверждающие документы на бенефициаров компаний ВИНРОП ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, МКК ТВИН ВАЛЛЕЙ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, МКК ВИЛД РАИС ЛТД (Сейшелы). П. 3.1.6 аукционной документации и п. 14.1.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона" аукционной документации устанавливают следующее требование к участникам аукциона: "раскрывать в составе заявки на участие в аукционе информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

П. 16.1.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона" аукционной документации предусматривает представление участниками аукциона в составе заявки документов, "...подтверждающих сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных)".

Таким образом, участником ООО "ЗапСибЦемент" не были выполнены требования, установленные п. 14.1.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона" аукционной документации, а именно не были представлены и сведения, и подтверждающие документы.

По итогам рассмотрения заявок участников с учетом сведений, полученных от ООО "ЗапСибЦемент", аукционная комиссия приняла решение отклонить заявку данного участника.

В соответствии с протоколом от 05.03.2014 N 8/606000003 ООО "ТехГазСнаб" признано победителем.

Также, при рассмотрении дела установлено, что не согласившись с решением аукционной комиссии, участник ООО "ЗапСибЦемент" направляло жалобу в Центральный арбитражный комитет Госкорпорации "Росатом" (далее - ЦАК).

Принимая во внимание предусмотренные разделом 1 главы 1 ЕОСЗ принципы закупочной деятельности, предполагающие обеспечение экономически эффективного расходования средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, и расширение возможностей участия в закупках, а также учитывая тот факт, что заявителем предложена более низкая цена договора (516 490 408,08 руб.) по сравнению с ценой ООО "ТехГазСнаб" (519 596 793,86 руб.), ЦАК счел целесообразным рекомендовать комиссии повторно рассмотреть заявки ООО "ЗапСибЦемент" с учетом сведений о цепочке собственников, раскрытых, по мнению заявителя, в письме от Шарыкина О.В. б/н от 25.03.2014.

На основании выданной ЦАК рекомендации, аукционная комиссия приняла решение отменить решения, указанные в п. 8 протокола от 05.03.2014 " 8/606000003 и направила участнику ООО "ЗапСибЦемент" запрос о предоставлении отсутствующих документов (протокол от 02.04.2014 N 9/606000003).

Данное решение аукционной комиссии было оспорено другим участником конкурса - ООО "ТехГазСнаб" подал жалобу на действия комиссии в Московское УФАС России.

Комиссия УФАС, рассмотрев указанную жалобу, приняла решение жалобу ООО "ТехГазСнаб" признать обоснованной и выдать ОАО "Атомкомплект" обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений.

Во исполнения предписания УФАС аукционная комиссия приняла следующие решения: отменить протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 02.04.2014 N 9/606000003; отменить протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 11.04.2014 N 10/606000003.

По итогам оспариваемого аукциона заявка участника аукциона ООО "ЗапСибЦемент" отклонена, победителем аукциона признан ООО "ТехГазСнаб" (протокол от 05.05.2014 N 11/606000003).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Довод жалобы об отсутствии разъяснений терминов, таких как "бенефициар", "цепочка собственников", "конечный бенефициар" не может приниматься во внимание судом, так как содержание данных терминов определено положениями ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ЕОСЗ и аукционной документацией.

Довод заявителя о том, что незаконности требований аукционной документации не может быть принят, поскольку то обстоятельство, что выполнение отдельных требований аукционной документации создает для ООО "ЗапСибЦемент" определенные затруднения, в частности невозможность определить какие документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения сведений о цепочке собственников, не свидетельствует о незаконности данных требований.

Согласно п. 12.5.1 е) ЕОСЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке на основании поручений Правительства Российской Федерации.

Во исполнение требований п. 12.5.1 е) ЕОСЗ в аукционной документации п. 14.1.2. раздела 5 "Информационная карта аукциона" установлено, что участник процедуры закупки должен раскрывать в составе заявки информацию, в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), подлежат представлению в составе заявки в формате таблицы 2 согласно п.п. 2 п. 17.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона". Инструкцией по заполнению к таблице 2 предусмотрено указание сведений о руководителях собственников и о подтверждающих документах с представлением таких документов в составе заявки.

Заявителем положения аукционной документации в установленном порядке не оспорены, Общество не обращалось к Заказчику для разъяснения положений аукционной документации.

Пунктом 3.1.6 аукционной документации и п. 14.1.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона" аукционной документации устанавливают следующее требование к участникам аукциона: "раскрывать в составе заявки на участие в аукционе информацию в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных)".

Пунктом 16.1.2 раздела 5 "Информационная карта аукциона" аукционной документации предусматривает представление участниками аукциона в составе заявки документов, "...подтверждающих сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных)".

Таким образом, установленное в аукционной документации требование к участникам о раскрытии ими информации о цепочке собственников, включая бенефициаров и предоставлении подтверждающих раскрываемую информацию документов предусмотрено ЕОСЗ и аукционной документацией.

Довод о незаконности результатов аукциона ввиду участия одного участника отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу п. 15.9.11 ЕОСЗ аукционная комиссия присваивает участникам, заявки которых были признаны соответствующими условиям аукциона, места, начиная с первого, при этом первое место присваивается участнику, который предложил минимальную цену договора.

Как следует из материалов процедуры закупки, к участию в аукционе допущено 2 (два) участника. которые приняли участие в аукционе. То, что заявка ООО "ЗапСибЦемент" отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок, не влияет на факт допуска участника к аукциону по результатам рассмотрения первых частей заявок и на факт его участия в торгах.

Подразделами 13.5 и 15.11 ЕОСЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся, в том числе ввиду допуска к участию в аукционе только одного участника (п. 13.5.2. б) ЕОСЗ).

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания аукциона несостоявшимся.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.06.2005 и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 не может быть принята, так как оспариваемый аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Таким образом, объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением и предписанием ответчика прав и законных интересов ООО "ЗапСибЦемент" заявитель суду не представил и судом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-68718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин