Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-24817/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-7949/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Размах Демолишн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-7949/2014(судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Нордик Транзит"

к ООО "Размах Демолишн"

о взыскании

установил:

ООО "Размах Демолишн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-7949/2014.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем нарушены требования:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 10.10.2014.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 апелляционная жалоба была возвращена подателю жалобы, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

20.10.2014 года ООО "Размах Демолишн" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-7949/2014 с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 24817/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова