г. Санкт-Петербург |
|
17 ноября 2014 г. |
Дело N А56-7949/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-7949/2014 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску ООО "Нордик Транзит"
к ООО "Размах Демолишн"
о взыскании
установил:
ООО "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу N А56-7949/2014.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 64 НК РФ перечислены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера проводятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ее податель ссылается на несостоятельность организации, что не позволяет оплатить государственную пошлину.
Между тем, подателем жалобы в обоснование ходатайства не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также сведения об отсутствии денежных средств на этих счетах.
Таким образом, апелляционная инстанция расценивает заявленное ходатайство как необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27024/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7949/2014
Истец: ООО "Нордик транзит"
Ответчик: ООО "Размах Демолишн"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27024/14
27.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24817/14
13.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20306/14
09.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-7949/14