Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-9713/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А03-9390/2014

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Локтевский коммунальщик" (N 07АП-9713/14(3)) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 г. по делу N А03-9390/2014

по иску индивидуального предпринимателя Мелихова Александра Федоровича (ОГРНИП 312225611700027, ИНН 225600627827)

к ООО "Локтевский коммунальщик" (ОГРН 1122256000195, ИНН 2256007697)

о взыскании задолженности и неустойки

и встречному иску ООО "Локтевский коммунальщик"

к индивидуальному предпринимателю Мелихову Александру Федоровичу

о признании пунктов договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

28.10.2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Локтевский коммунальщик" (N 07АП-9713/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 г. по делу N А03-9390/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом. Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 г. по делу N А03-9390/2014 истек 29.09.2013 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд 09.10.2014 г., что следует из почтового конверта.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении апеллянт получил копию оспариваемого решения 05.09.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Локтевский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 г. по делу N А03-9390/2014 подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Локтевский коммунальщик" (N 07АП-9713/14(3)) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев